[uylug-varios] Fwd: FSF condemns partnership between Mozilla and Adobe to support Digital Restrictions Management

[Eduardo Trápani]

Hola,

Creo que sí o sí hay que leer lo que dice Mozilla al respecto[1] "DRM y
el desafío de servir a los usuarios". Es realmente comprensible lo que
están haciendo y cómo intentan hacerlo[2] y las alternativas que han
ofrecido durante este tiempo (hay que recordar que esta batalla se libra
en la W3C y, una vez sea adoptada allí tendrá el mismo valor que,
digamos, HTML5).

Si tuviera que explicarlo yo diría: imagínense que para ver ciertos
videos hay que usar otro navegador. Piénselo como usuarios, tienen un
navegador X que muestra todo, un navegador Y que muestra todo menos
ciertos videos, ¿cuál van a usar? Hay un perfil de usuarios que utiliza
simultáneamente varios navegadores, pero para la mayoría se trata de
elegir el "navegador por defecto" y ahí se van a quedar.

Entonces, queremos cambiar la web, volverla y mantenerla abierta,
devolverle/darle el control al usuario, ¿a partir de dónde? ¿De un
navegador que no permite acceso a contenido importante para los usuarios
y que finalmente nadie usa? Esa estrategia podría andar, pero tiene
claramente un componente suicida.

Fíjense que hasta la propia Apple defenestra Flash *después* de tener la
alternativa HTML5 en YouTube. El video HTML5 ya estaba listo y los días
de apogeo de Flash terminándose. ¿Por qué esperar hasta la madurez de
video HTML5 y seguir permitiendo Flash hasta entonces?  Porque hay
ciertas cosas que un sistema/navegador no puede dejar de hacer si no
quiere desaparecer y mostrar videos en la web es una de ellas.

Pero Mozilla no se queda en el "me obligan a hacerlo". No. Parte de la
resistencia a que esto siga así viene en el "cómo hago lo que me obligan
a hacer". Y eso, el cómo, es MUY IMPORTANTE[2]. En ese enlace hay
algunos detalles técnicos sobre la implementación. Dos cosas a
mencionar: les va a preguntar antes de usar la tecnología (porque sigue
tratándose de que el usuario esté en control) y va a correr la parte
cerrada del código de manera de poder controlar y monitorear los accesos
que realice.

Ofrezco otro punto de vista, para entender a Mozilla: Distribuciones de
Linux y módulos cerrados. O una visita al área de firmware del kernel[3]
(el detalle de las licencias, acá[4]). El propio Debian, sacando todo lo
cerrado del kernel afuera de la distribución, pero a una agregada de
repositorio y apt-get de distancia.

FSF puede "condenar" (término usado solamente en el título, al mejor
estilo sensacionalista, porque leyendo lo que dicen es bastante más
liviano y centrado, de hecho están "muy decepcionados"). También puede
condenar y etiquetar a Linux, a Debian y de hecho lo ha hecho y hace.
Pero por favor, hay que contextualizar esa condena. Estarán
decepcionados con Mozilla por esto, pero seguramente no con todo lo que
constante y consistententemente han hecho por el software libre y la web
abierta. Podrán enojarse con Linux por distribuir código cerrado en su
repositorio público, pero sería muy tonto negar que el sistema ha sido
el motor del movimiento. Y meterse con Debian por tener un repositorio
non-free (no incluído por defecto) es comprensible.

Ojo, es un día triste para la web abierta, se perdió una batalla, pero
en un mundo con EME[5] vamos a seguir estando mucho mejor con Firefox
(elijamos instalar EME o no) que en los otros navegadores. Y sino ...
siempre se puede hacer un fork.

Dejo un pasajecito interesante de Steve Jobs en "Thought on
Music"(2007)[6]. El artículo en general habla justamente de lo que
pasa(ba) con la música en la tienda de Apple:

> The third alternative is to abolish DRMs entirely. Imagine a world where every online store sells DRM-free music encoded in open licensable formats. In such a world, any player can play music purchased from any store, and any store can sell music which is playable on all players. This is clearly the best alternative for consumers, and Apple would embrace it in a heartbeat.

Lo mismo se aplica a los videos y creo que ese pensamiento lo
compartimos los usuarios y Mozilla y la FSF y es eso, la libertad, la
web abierta y el control de usuario, lo que nos mueve. No paremos. El
final de ese documento[2] creo que es bien claro en lo que se quiere, lo
que se puede y el futuro que incluye para Mozilla detalles importantes,
como librarnos de los plugins.

Eduardo.

[1]
https://blog.mozilla.org/blog/2014/05/14/drm-and-the-challenge-of-serving-users/
[2]
https://hacks.mozilla.org/2014/05/reconciling-mozillas-mission-and-w3c-eme/
[3]
http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/stable/linux-stable.git/tree/firmware/
[4]
http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/stable/linux-stable.git/tree/firmware/WHENCE?id=HEAD
[5]
https://dvcs.w3.org/hg/html-media/raw-file/tip/encrypted-media/encrypted-media.html
[6]
http://web.archive.org/web/20070207234839/http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/