[uylug-varios] Fwd: FSF condemns partnership between Mozilla and Adobe to support Digital Restrictions Management
Carlos M. Martinez
carlosmarcelomartinez at gmail.com
Mon May 19 06:39:33 PDT 2014
Totalmente de acuerdo.
On 5/16/14, 4:15 PM, Enrique Verdes wrote:
>
>
>
> El 16 de mayo de 2014, 14:48, Carlos M. Martinez
> <carlosmarcelomartinez at gmail.com
> <mailto:carlosmarcelomartinez at gmail.com>> escribió:
>
> +1 a la ingesta de batracios... a veces no queda otra.
>
> ¿Que pasa si Mozilla no toma este paso? ¿Realmente creemos que
> esto va a generar un movimiento de indignados clamando por ver
> Netflix sin DRM? ¿O simplemente la gente va a ir a usar el browser
> donde lo que quiere ver le funcione?
>
> s2
>
>
> Mientras haya gente que quiere ver productos que están protegidos con
> DRM, prefiero que lo haga en un navegador libre, y si es en Linux
> mejor todavía. Es necesario que la FSF esté ahí y nos marque el norte,
> lo que no está bien es que fuercen a la gente a hacerles caso. "DRM es
> malo y no podés ver cosas con DRM en un navegador libre" no funciona.
> Personalmente no me parece bien hacer política con la tecnología [0]
>
> Lo que hay que hacer para que el DRM desaparezca es que la gente se de
> cuenta que está mal, que lo que está comprando lo controla otro, que
> es el que dicta lo que puede hacer. Tenemos que ver y escuchar
> contenidos sin DRM y pagarle a los que hacen esos contenidos, para que
> los que usan DRM se den cuenta que están equivocados. Si lo que
> escuchamos, leemos o vemos no tiene DRM, no vamos a necesitar software
> que lo soporte. Si queremos ver series en Netflix, las reglas las va a
> poner Netflix y no nosotros.[1]
>
> Hace tiempo tuve una discusión con un amigo brasilero, que me decía la
> propiedad intelectual está mal, y que como forma de "desobediencia
> civil" había que copiar cosas protegidas. Personalmente para mi lo que
> hay que hacer es apoyar lo que es libre, no ir en contra de lo
> privativo. Puede llevar más tiempo, pero a largo plazo va a dar
> mejores resultados.
>
> [0]
>
> "And like the software patent issue, I also don't necessarily like DRM
> myself, but I still ended up feeling the same: I'm an "Oppenheimer",
> and I refuse to play politics with Linux, and I think you can use
> Linux for whatever you want to - which very much includes things I
> don't necessarily personally approve of.
>
> The GPL requires you to give out sources to the kernel, but it doesn't
> limit what you can _do_ with the kernel. On the whole, this is just
> another example of why rms calls me "just an engineer" and thinks I
> have no ideals." Linus Torvalds
> http://www.linuxtoday.com/developer/2003042401126OSKNLL
>
> [1]
>
> "As long as you expect Disney to feed your brain and just sit there on
> your couch, Disney & co will always be able to control the content you
> see. DRM is the smallest part of it - the crap we see and hear every
> day (regardless of any protection) is a much bigger issue." Linus
> Torvalds again http://archive09.linux.com/articles/51826
>
>
>
> ~Carlos
>
>
>
> On 5/16/14, 2:41 PM, Alejandro Vartabedian wrote:
>>
>> Los equilibrios como tales se dan por la existencia de un opuesto
>> de igual peso o intensidad, por lo que creo que gracias a
>> entidades o posturas como la FSF los puntos de equilibrio aún
>> están en posiciones digeribles por la gran mayoría de nosotros.
>> Si el extremo opuesto a DRM fuera otro, el punto de equilibrio
>> seguramente sería otro.
>> Es entendible la posición de Mozilla.
>> Esta es una batalla que se debe ganar en los hechos y desde
>> adentro, a veces tragándose un sapo.
>> Saludos y gracias Eduardo por el feedback.
>>
>> El 15/05/2014 17:41, "Marcelo Zunino" <marcelo.zunino at gmail.com
>> <mailto:marcelo.zunino at gmail.com>> escribió:
>>
>> On Jue 15 May 2014 11:37:03 Eduardo Trápani escribió:
>> . Hola,
>> .
>> . Creo que sí o sí hay que leer lo que dice
>> Mozilla al respecto[1] "DRM y
>> . el desafío de servir a los usuarios". Es
>> realmente comprensible lo que
>> . están haciendo y cómo intentan hacerlo[2] y las
>> alternativas que han
>> . ofrecido durante este tiempo (hay que recordar
>> que esta batalla se libra
>> . en la W3C y, una vez sea adoptada allí tendrá
>> el mismo valor que,
>> . digamos, HTML5).
>> .
>> . Si tuviera que explicarlo yo diría: imagínense
>> que para ver ciertos
>> . videos hay que usar otro navegador. Piénselo
>> como usuarios, tienen un
>> . navegador X que muestra todo, un navegador Y
>> que muestra todo menos
>> . ciertos videos, ¿cuál van a usar? Hay un perfil
>> de usuarios que utiliza
>> . simultáneamente varios navegadores, pero para
>> la mayoría se trata de
>> . elegir el "navegador por defecto" y ahí se van
>> a quedar.
>> .
>> . Entonces, queremos cambiar la web, volverla y
>> mantenerla abierta,
>> . devolverle/darle el control al usuario, ¿a
>> partir de dónde? ¿De un
>> . navegador que no permite acceso a contenido
>> importante para los usuarios
>> . y que finalmente nadie usa? Esa estrategia
>> podría andar, pero tiene
>> . claramente un componente suicida.
>> .
>> . Fíjense que hasta la propia Apple defenestra
>> Flash *después* de tener la
>> . alternativa HTML5 en YouTube. El video HTML5 ya
>> estaba listo y los días
>> . de apogeo de Flash terminándose. ¿Por qué
>> esperar hasta la madurez de
>> . video HTML5 y seguir permitiendo Flash hasta
>> entonces? Porque hay
>> . ciertas cosas que un sistema/navegador no puede
>> dejar de hacer si no
>> . quiere desaparecer y mostrar videos en la web
>> es una de ellas.
>> .
>> . Pero Mozilla no se queda en el "me obligan a
>> hacerlo". No. Parte de la
>> . resistencia a que esto siga así viene en el
>> "cómo hago lo que me obligan
>> . a hacer". Y eso, el cómo, es MUY IMPORTANTE[2].
>> En ese enlace hay
>> . algunos detalles técnicos sobre la
>> implementación. Dos cosas a
>> . mencionar: les va a preguntar antes de usar la
>> tecnología (porque sigue
>> . tratándose de que el usuario esté en control) y
>> va a correr la parte
>> . cerrada del código de manera de poder controlar
>> y monitorear los accesos
>> . que realice.
>> .
>> . Ofrezco otro punto de vista, para entender a
>> Mozilla: Distribuciones de
>> . Linux y módulos cerrados. O una visita al área
>> de firmware del kernel[3]
>> . (el detalle de las licencias, acá[4]). El
>> propio Debian, sacando todo lo
>> . cerrado del kernel afuera de la distribución,
>> pero a una agregada de
>> . repositorio y apt-get de distancia.
>> .
>> . FSF puede "condenar" (término usado solamente
>> en el título, al mejor
>> . estilo sensacionalista, porque leyendo lo que
>> dicen es bastante más
>> . liviano y centrado, de hecho están "muy
>> decepcionados"). También puede
>> . condenar y etiquetar a Linux, a Debian y de
>> hecho lo ha hecho y hace.
>> . Pero por favor, hay que contextualizar esa
>> condena. Estarán
>> . decepcionados con Mozilla por esto, pero
>> seguramente no con todo lo que
>> . constante y consistententemente han hecho por
>> el software libre y la web
>> . abierta. Podrán enojarse con Linux por
>> distribuir código cerrado en su
>> . repositorio público, pero sería muy tonto negar
>> que el sistema ha sido
>> . el motor del movimiento. Y meterse con Debian
>> por tener un repositorio
>> . non-free (no incluído por defecto) es comprensible.
>> .
>> . Ojo, es un día triste para la web abierta, se
>> perdió una batalla, pero
>> . en un mundo con EME[5] vamos a seguir estando
>> mucho mejor con Firefox
>> . (elijamos instalar EME o no) que en los otros
>> navegadores. Y sino ...
>> . siempre se puede hacer un fork.
>> .
>> . Dejo un pasajecito interesante de Steve Jobs en
>> "Thought on
>> . Music"(2007)[6]. El artículo en general habla
>> justamente de lo que
>> . pasa(ba) con la música en la tienda de Apple:
>> .
>> . > The third alternative is to abolish DRMs
>> entirely. Imagine a world where every online store sells
>> DRM-free music encoded in open licensable formats. In such a
>> world, any player can play music purchased from any store,
>> and any store can sell music which is playable on all
>> players. This is clearly the best alternative for consumers,
>> and Apple would embrace it in a heartbeat.
>> .
>> . Lo mismo se aplica a los videos y creo que ese
>> pensamiento lo
>> . compartimos los usuarios y Mozilla y la FSF y
>> es eso, la libertad, la
>> . web abierta y el control de usuario, lo que nos
>> mueve. No paremos. El
>> . final de ese documento[2] creo que es bien
>> claro en lo que se quiere, lo
>> . que se puede y el futuro que incluye para
>> Mozilla detalles importantes,
>> . como librarnos de los plugins.
>> .
>> . Eduardo.
>> .
>> . [1]
>> .
>> https://blog.mozilla.org/blog/2014/05/14/drm-and-the-challenge-of-serving-users/
>> . [2]
>> .
>> https://hacks.mozilla.org/2014/05/reconciling-mozillas-mission-and-w3c-eme/
>> . [3]
>> .
>> http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/stable/linux-stable.git/tree/firmware/
>> . [4]
>> .
>> http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/stable/linux-stable.git/tree/firmware/WHENCE?id=HEAD
>> . [5]
>> .
>> https://dvcs.w3.org/hg/html-media/raw-file/tip/encrypted-media/encrypted-media.html
>> . [6]
>> .
>> http://web.archive.org/web/20070207234839/http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/
>>
>>
>> Gracias Eduardo. Pensé antes de poner una respuesta que
>> dijera sola mente
>> "gracias" o "+1" o ... "estoy de acuerdo" o "en contra".
>> Coincido con vos, la
>> propuesta de Mozilla es razonable y es válida, aún desde una
>> perspectiva
>> muy FSFera, como la mía.
>>
>> Es claro que también entiendo la actitud de la FSF. Son
>> ingredientes obligados,
>> sin ese punto de vista, sin esa referencia, cosas como las
>> explicaciones o
>> aclaraciones de Mozilla, quizá no fueran una necesidad. Y es
>> muy bueno que
>> Mozilla lo haga, es sano y es libertario (por decirlo de
>> algún modo)
>>
>> Las definiciones son imprescindibles, con total independencia
>> de quién lo haga.
>> En este sentido es circunstancial que sea FSF quién lo venga
>> haciendo desde
>> hace mucho tiempo. El corpus de principios, el fundamento
>> filosófico y base
>> jurídica del software libre, en tanto concepto no es
>> espontánea, debe ser
>> realizada, y no es una tarea que puedan desempeñar las
>> empresas o entidades
>> como "el mercado".
>>
>> Por suerte alguien lo hace como principal tarea. Por suerte
>> con una orientación
>> clara, sin marchas y contramarchas.
>>
>> Los Mozilla, los Apache, las OSI, las Redhat, Suse, android y
>> larga lista son
>> componente fundamental en la difusión, en el alcance, en el
>> equilibro, y
>> particularmente en la *diversidad* de la comunidad de
>> software libre.
>> Es fuente elemental de la riqueza y es base de la fortaleza
>> de nuestra comunidad.
>>
>> Cómo sea, es gracias Eduardo, especialmente por el rigor, la
>> seriedad, la
>> honestidad intelectual y el respeto que tenés hacia quienes
>> leemos esta lista.
>>
>> Saludos.
>> Marcelo.
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
>
>
> --
> Enrique M. Verdes
> http://www.elgallego.info
>
> "Ha crecido en la mente de ciertos grupos en este país la noción de
> que cuando un hombre o una compañía han sacado un beneficio del
> público durante un cierto número de años, el gobierno y los tribunales
> tienen el deber de salvaguardar esos beneficios en el futuro, incluso
> [...] contra el beneficio del público. [...] Ni los individuos ni las
> corporaciones tienen el menor derecho de acudir a los tribunales y
> exigir que el reloj de la historia sea detenido, o retrasado, en
> beneficio particular suyo."
> Robert A Heinlein "La línea de la vida" (1939)
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20140519/3133f30b/attachment-0001.htm>
More information about the Uylug-varios
mailing list