[uylug-varios] El software libre no cubre ni de cerca ...

[Eduardo Trápani]

>     En cuanto a los Estados, no sé cuáles son las necesidad globales a la
>     que hacés referencia. ¿Nos contás alguna? Aunque vivamos en épocas de
>     titulares, a veces hay que poner por lo menos un subtítulo :) cuando uno
>     tira algo de ese tamaño.
> 
> Encantado!
> 
>   *
> 
>     Casi cualquier aplicación de control industrial:

Ahí hay un problema, que entiendo acompaña todos tus ejemplos. Hay
software que bien podría considerarse similar al firmware. Es decir,
está completamente atado al hardware, se provee con él y no hay
alternativas. En ese sentido, no es que no haya software libre y sí haya
software privativo, solamente está ese software que viene incluído, con
dependencia total del proveedor y sin el cual el aparato no sirve. Eso
está contemplado en la ley.

Aunque claro, si uno quiere puede considerarlo privativo, pero hay algo
en el firmware de cualquier aparato que lo hace diferente, lo hace
pertenecer a otra categoría, más allá del licenciamiento.

Si comprás un radar para el aeropuerto, viene con el software que viene,
y eso vas a tener que usar. Es más, aunque pudieras hacer una interfaz,
dado lo delicado de la misión que cumple, es probable que prefieras usar
eso y no un proceso tuyo. Esta historia[1], del 2014, muestra tanto lo
viejo que era el sistema de control aéreo de Los Ángeles en ese momento
(otro de tus ejemplos) como el tamaño del bug que tenía. Mi única razón
para traerlo: seguían usando "lo que venía".

En esos casos, en los que no hay software libre, pero tampoco privativo
(más allá del incluído expresamente para que el hardware funcione) yo
creo que es no es del todo certero indicar que software libre no cubre
ni de cerca esas necesidades. De hecho nadie está cubriendo esas
necesidades, más que el proveedor, por eso creo que se trata a los
efectos prácticos de firmware.

En algún otro ejemplo como

> Equipos de radioterapia y equipos médicos en general

no se toma en cuenta que los equipos más modernos utilizan estándares
para exportar las imágenes por ejemplo (DICOM) y que hay varias
soluciones de software libre actuales y activas para procesarlas:
cytomine, orthanc, horos ...

Eso es algo que se olvida mucho. El software libre te va a dar montones
de bloques. Capaz que hay que ensamblar alguno para obtener el
resultado. Cualquiera de nosotros sabe que el cielo puede estar a un
script de distancia. Pero hay una mentalidad más de software no libre,
que implica que todo tiene que estar ya resuelto de antemano.

> Hay un universo /enorme/ de usos de software que escapan a lo normal, a
> lo que la gente ve a simple vista.

Ta, primero quiero aclarar, por el contexto de la charla, que varios de
los que estuvieron metidos en la redacción de la ley son capaces de ver
eso sin ningún problema. Y entiendo que por eso se agrega la
justificación para cuando no se pueda resolver algo con software libre.
Digo, para que no quede como que alguno está en un nivel superior de
comprensión. Una ley así no la hacen los legisladores solos.

Ahora está más claro a qué te referías con necesidades globales de
estados, aunque yo creo creo que es incorrecto, porque para mí el
firmware-like software no entra en la ecuación, en la dicotomía
(privativo/libre). Porque nadie puede proveer alternativas, ni IBM (por
poner un ejemplo de desarrollador de software privativo) ni el software
libre.

Gracias por responder. Si podés, estaría bueno poner algo de lo que las
empresas "grandes" no pueden resolver, que era la otra pata de tu frase.
Como decía, ahí me parece un poco más desacertada la frase todavía. Y
más nociva, porque en el fondo es esa la que efectivamente he escuchado
durante los ninguneos al software libre en el ambiente local.


[1] http://time.com/89130/faa-spy-plane-los-angeles/