[uylug-varios] Estado bloqueará sitios de apuestas on line.

Eduardo Trápani etrapani at vera.com.uy
Wed Mar 14 12:03:01 PDT 2018


On 14/03/18 15:07, Carlos M. Martinez wrote:
> No me queda claro porque estás tan enojado. Voy a rebobinar:
> 
>   *
> 
>     No, no leí la ley. Tampoco discutí en ningún momento la potestad del
>     Estado de:
> 
>       o intentar bloquear sitios

Ta, tengo un serio problema de comprensión lectora entonces.

>   *
> 
>     Si discuto, y sostengo mi posición con argumentos técnicos, de los
>     que en tus correos no encontré ningún comentario, de que:
> 
>       o bloquear sitios es una herramienta dañina en un marco amplio (te
>         recomiendo el link de la EFF que compartí antes)

Vos decís el que dice (textual):

"EFF believes that the blocking and filtering by nation states of the 
global Internet is a violation of Article 19 of the Universal 
Declaration of Human Rights, which grants everyone the right "to seek, 
receive and impart information and ideas through any media and 
regardless of frontiers."

¿Me explicás qué parte de un sitio de apuestas está dedicado a brindar, 
recibir o impartir información o ideas? ¿Por favor? (igual no veo el 
tecnicismo de ese argumento)

>       o el Estado tiene /otras herramientas más efectivas para lograr el
>         mismo fin/. Lo dije creo que en /todos los correos/, pero tu
>         aparentemente no lo leiste.

¿Cuáles son?

No solamente lo leí, sino que cada vez te dije que había más, mencioné 
el bloqueo de flujo financiero y te redirigí a la ley. Pero vos estás 
bloqueado con el bloqueo :). ¿Alguna de las otras acciones que propone 
la ley te parecen adecuadas?

Recuerdo también haberte pedido mención de una de esas medidas más 
efectivas, por solamente indicar que existen no es suficiente. O sea, es 
charla de boliche esto, pero aún así, si digo, hay mejores maneras de 
hacer X, debería poder dar *una* por lo menos.

Y creo que por ahí viene mi enojo. No te vi una sola sugerencia a dos 
problemas reales: el de gente que obtuvo permiso para hacer algo y ve 
como otros lo hacen sin ese permiso y el de impedir que eso siga 
sucediendo. Me enoja un poco cuando la gente lapida soluciones sin 
brindar otras. Y sobre todo cuando extrapola a partir de un caso 
aislado, o agarra eso para traer al ruedo otra cosa. Pero de a poco me 
voy acostumbrando.

Ahora, sin ningún enojo ya, ¿podrías mencionar algunas de esas otras 
herramientas más efectivas que el bloqueo, para solucionar los problemas 
que te mencionaba?

> Lamento que mi posición crítica de algo que hace el Estado te moleste. 

Negativamente crítica es tu postura hacia muchísimas cosas. El día que 
vea una loa a algo, en particular algo que se haga acá, me voy a 
soprender. Y no creo que seamos (comunidad SL, uruguayos) tan 
espantosos. Y no, eso ya no molesta, más o menos todos sabemos quiénes 
somos.

Igual, me queda una duda, ... por tu comentario sobre la crítica no 
estoy seguro de que estés entendiendo Estado como Estado y no como Gobierno.

El Estado es el que en, poco antes de 1900 prohibió los juegos de azar 
sin reglamentar. Es el mismo que en 1992 (o por ahí cerca) volvió a 
actuar sobre el sobre el tema y ahora otra vez. A eso me refería con 
política de Estado acerca de los juegos de azar. Por las dudas aclaro 
(no a vos, en general) que el Estado no tiene partido, es algo así como 
el paraguas que se da una etno-nación (lo acabo de inventar, espero que 
se entienda) para organizarse política y socialmente. Son reglas de 
juego de convivencia y otro montón de cosas. Y debería preocuparse del 
bienestar común y la justicia. Y esas dos cosas están en juego en este caso.

Es realmente una pena que hayas saltado a opinar sin leer la ley. Porque 
por ahí pasaba buena parte de lo que, digamos, reducía tu preocupación 
sobre el bloqueo, lo lleva a su contexto actual de caso singular.

> Estar en desacuerdo es algo que hemos ganado a lo largo de la historia 
> sobre todo del mundo occidental y que por suerte podemos practicar.  > Ojalá siga siendo así por mucho tiempo.

Donde se haya obtenido no parecería estar en riesgo inmediato, al menos 
no por mi intervención. Una vez ganado, hay que poder usarlo, ¿no?

> Por otro lado, tu y yo podemos no ponernos de acuerdo y está todo bien. 
> Yo no pretendo convencerte de nada.

¡Claro! A veces sí (Tor) a veces no (bloqueo). Es lo más normal del 
mundo. Pero mientras haya tanto que te parezca mal hecho, doloso y/o 
perezoso, es probable que discrepemos algún par de veces más ;)


More information about the Uylug-varios mailing list