[uylug-varios] linux.org caido por ataque y www.kernel.org/

Tue Sep 20 14:47:21 PDT 2011

pregunto
hasta ayer tenia un software desarrollado por mi el cual lo 
vendia con un EULA, hoy de mañana se me ocurrio 
disponibilizar el codigo y liberarlo como SL solo con eso 
pasa a ser casi fuera de serie mi producto ?

El 20/09/2011 03:20 p.m., Kenneth Irving escribió:
>
>
>
> On Tue, 20 Sep 2011, Eduardo Trápani wrote:
>
>>> Pero me parece que nos estamos yendo (por mi culpa) 
>>> lejos de lo que
>>> pretendía señalar:
>>
>> ¿En serio? ;)
>>
>>> Software libre no es sinónimo de:
>>> - software de calidad
>>> - software seguro
>>> - software útil
>>> - software lindo
>>> - software divertido
>>> - software eficiente
>>> - software ..... (ponga aquí su adjetivo predilecto)
>>
>> Bueno, dale, pongo:
>>
>>  *LIBRE*
>>  ESTUDIABLE
>>  MODIFICABLE
>>  COMPARTIBLE
>>  MEJORABLE
>>  ACCESIBLE (desde varios puntos de vista)
>>
>>> El "modelo de desarrollo" no garantiza nada de esto.
>>
>> Sí, el del software libre *garantiza* todos los que 
>> agregué arriba.  Los
>> otros modelos no garantizan ni los de arriba ni los de 
>> abajo (eso da
>> idea de la bondad relativa).  Eso para mí hace (en la 
>> inmediata y a la
>> larga) mejor software.
>
> Eduardo: todos conocemos las bondades del software libre y 
> por eso lo apoyamos, pero creo que hay una diferencia 
> significativa entre lo que garantiza el modelo de software 
> libre, como marco de desarrollo de software y lo que 
> garantiza como resultado. El software libre te garantiza 
> la *libertad* de estudiar, modificar, compartir, mejorar, 
> etc. el software que desarrolles, pero definitivamente no 
> garantiza que eso efectivamente ocurra. Solo ofrece la 
> *posibilidad* de que eso ocurra, pero no asegura que ello 
> vaya a ocurrir.
>
> No estoy cuestionando las bondades, estoy simplemente 
> indicando los límites naturales que tiene. El afirmar que 
> un paquete, por el simple hecho de haberse desarrollado 
> como software libre, inevitablemente se convertirá en buen 
> software, seguro, confiable, eficiente, es falso. No 
> existe una vinculación causal entre un modelo de 
> licenciamiento y el resultado del software desarrollado 
> bajo ese modelo. El resultado depende mucho más 
> fuertemente de factores completamente ajenos al modelo de 
> licenciamiento: conocimientos y competencia de los 
> involucrados, compromiso con el proyecto, dedicación, 
> capacidad organizativa, liderazgo, gestión, recursos, 
> continuidad en el tiempo, etc.
>
> El modelo del software libre no garantiza ninguno de estos 
> factores, por lo tanto no puede garantizar que el software 
> desarrollado bajo ese modelo sea "mejor". No le resto la 
> importancia y trascendencia que tiene, pero tampoco le 
> atribuyo propiedades que no tiene.
>
> saludos
> Kenneth
>
>>
>>> Eso es sólo un prejuicio.
>>
>> Depende de los adjetivos Kenneth, y esos no son 
>> triviales.  Te entiendo
>> el punto, pero te enceguiste con una frase y te estás 
>> yendo lejísimos.
>> No es "todo lo mismo" y sí, tenemos un montón de ventajas (y
>> desventajas).  Por eso estamos acá hablando en la misma 
>> lista.
>>
>>> Eduardo: no estoy hablando de dos cosas, estoy hablando 
>>> de una sola
>>> cosa: prejuicio. En particular de formas de prejuico que 
>>> tienden a
>>> convertirse en una ideología (conjunto de ideas sobre la 
>>> realidad).
>>> Cuando se asume, a priori, que software libre es bueno y 
>>> el resto es
>>> malo (estoy simplificando, no quiero ni tiene sentido 
>>> explayarse), de lo
>>> que estamos hablando es de una ideología. Concordarás 
>>> con que hay gente
>>> que se mueve bajo esos parámetros.
>>
>> Como decía Marcelo, si juntás prejuicio, ideología, 
>> bondad, seguridad,
>> todo en un mismo párrafo terminás no pudiendo aclarar 
>> nada, aunque
>> tengas toda la razón del mundo.
>>
>> Si aclaramos nos pasamos horas, pero yo, como ya expliqué 
>> que en la
>> seguridad sí creo que hay diferencias entre los modelos, 
>> paso ahora a la
>> bondad.  ¿Qué es "mejor" para vos?
>>
>> Para mí "mejor" es que pueda correr en varias 
>> plataformas, que lo pueda
>> modificar, ampliar y algo que es importante donde me 
>> muevo, traducir.
>> Que pueda ser analizable y perfeccionable hasta el 
>> agotamiento con
>> parches, forks, experiencias malas y buenas.  Eso es 
>> software libre.  Es
>> mejor para el mundo, para que el conocimiento se apile y 
>> construya.
>>
>> Para otros "mejor" es que funcione, que no consuma 
>> demasiados recursos,
>> que sea lindo.  Que se banque actualizaciones, que sea 
>> ergonómico,
>> coherente.  Eso no tiene que ver con el licenciamiento.  
>> De hecho para
>> este "mejor" creo que me quedo con Apple y sus 
>> aplicaciones.  O Windows,
>> en equipos muy muy chicos.  Tenía una funcionalidad 
>> (Windows 95 + Office
>> 95) que, en la misma gama de hardware, el software libre 
>> no logró
>> equiparar, cuando vamos al uso recursos, otro de los 
>> caballitos de
>> batalla.  Y bastantes palos que recibí por decir eso.
>>
>> Aplaudo el que te pares de frente ante el prejuicio, pero 
>> creo que
>> erraste el camino en este caso aglutinando conceptos 
>> (creo que estabas
>> caliente).  A mí me pasó hace poco con los virus, ¿te 
>> acordás?  ¿Es
>> prejuicio o no que no hay *virus* para Linux?  Yo creí 
>> explicar con
>> evidencia que no, que *por el momento* no era prejuicio, 
>> era un hecho.
>> Pero no convencí, acá mismo, en esta lista.
>>
>> ¡Y ojo!  Pararse en el "es todo igual", no digo que lo 
>> hagas, es otro
>> prejuicio, verificablemente falso y más dañino todavía 
>> porque te liquida
>> el pensar para siempre.  Te saca las ganas de investigar 
>> y de
>> fundamentar.  Y sí, el licenciamiento tiene impacto en 
>> algunas
>> características del software.  Cuáles ... tenemos que 
>> juntarnos para
>> discutir :), por acá sería eterno.
>>
>> Estoy de acuerdo en que hay un prejuicio en alguna gente 
>> que es
>> equiparable al que en otras tiendas reza "en software 
>> libre no hay
>> soporte".  Igual me parece raro que alguien que haya 
>> probado de verdad
>> resolver la mayoría de sus cosas con software libre se 
>> anime a decir que
>> es siempre mejor que el otro.  Yo más que prejuicio lo 
>> llamaría
>> generalización, a partir de ciertas características (por 
>> ejemplo:
>> seguridad, portabilidad, estabilidad) que son ciertas 
>> para algunos
>> programas (por ejemplo: kernel, apache, gnome).
>>
>> No creo que llegue a ideología[1] (la definición no es un 
>> acto de
>> pedantería, es para saber todos de qué hablamos).  De 
>> hecho ni siquiera
>> llega a idea, es un prejuicio y punto (cuando no se trata 
>> de esos casos
>> en que es cierto).  Frases como "Liverpool es siempre más 
>> cuadro que
>> Racing y si perdemos es por el juez, la porquería de 
>> cancha de ellos,
>> etc." podrían resumir la que pienso de ese tipo de 
>> "parámetros" como
>> decías vos y que sí, tenés razón, existen.
>>
>> Eduardo.
>>
>> [1] 
>> http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ideolog%C3%ADa
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy 
>>
>>
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20110920/a1ce324c/attachment-0002.htm>