[uylug-varios] informe en minoría

[Fernando Da Rosa]

Haroldo:

No es así, es un tema de libertad no de técnica. El software técnicamente
ya existe, no es distribuido libremente ¿se entiende?.

Estas planteando como un problema técnico algo que es un tema de libertad.

Podes decir lo mismo, inclusive en tu redacción, eliminando lo técnico y
queda mucho mejor:

"En caso de que se  opte por software privativo se deberá fundamentar la
razón *basada en  aspectos **que no puedan ser resueltos con software libre
en un momento dado con un plazo dado."*
*
*
No entiendo la necesidad de incluir supuestas diferencias técnicas que
actuarían como una especie de caballo de Troya en la discusión del
proyecto. La diferencia entre software libre y privativo no es técnica, es
de libertad.

E inclusive tu redacción sacando lo técnico tampoco me gusta, no me gusta
decir expresamente que algo no puede ser resulto con software libre. Dado
que bastaría con cambiar la licencia del software privativo en cuestión
para resolverlo instantáneamente con software libre.

Saludos
Fernando
*
*


El 26 de diciembre de 2012 00:16, Haroldo Stenger <haroldo.stenger at gmail.com
> escribió:

> hola
>
> El 24 de diciembre de 2012 18:59, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy>escribió:
>
> Marcelo:
>>
>> Muy buena la carta, pero por un error del proyecto, él te puede contestar
>> olímpicamente, ¿entonces si no hay diferencia tecnológica porque incluyeron
>> lo siguiente en le proyecto?
>> "En caso de que se  opte por software privativo se deberá fundamentar la
>> razón *basada en  aspectos técnicos que no puedan ser resueltos con
>> software libre.*"
>>
>> ¿Te das cuenta?
>>
>> Buscando limitar las excepciones, los que modificaron el artículo
>> original, tomando un texto propuesto por CESoL, incluyeron algo que nos
>> juega en contra, eso hay que sacarlo en el Senado, me refiero al agregado
>> en negrita. Luego podemos incluir en la reglamentación los limites a las
>> excepciones de una manera adecuada, como estaba pensando en principio.
>>
>
> Quisiera intentar hacer un pequeño aporte. Todo artefacto lingüístico como
> es éste, admite formas diferentes de ser usado, las definiciones, las
> fundamentaciones, las reglamentaciones, la jurisprudencia, y en definitiva
> el uso que se haga del texto dan como resultado la vigencia de un orden
> legal más o menos nítido.
>
> Que algo no pueda ser resuelto con software libre por aspectos técnicos
> tal cual dice el proyecto que cuenta con media sanción, puede ser
> estrictamente cierto si se toma en cuenta la dimensión temporal. *En un
> momento dado*, *con un plazo por delante* para resolver un problema
> (supongamos integración entre sistemas diversos), puede haber aspectos
> técnicos que no se puedan resolver con el software libre disponible.
>
> Como ocurre cada vez que se presenta una necesidad técnica de cualquier
> orden, se disparan dos procesos, el de salir del paso, y el de generar una
> solución más general para el problema, por lo tanto unos semestres después
> la situación puede ya no ser la misma de antes (bingo Stallman con su
> sugerencia de la revisión bianual).
>
> Finalmente, si a la frase en discusión se le agrega "*basada en  aspectos
> técnicos que no puedan ser resueltos con software libre en un momento dado
> con un plazo dado." *(ya que es inevitable que en el Senado no se le
> introduzcan modificaciones), queda mucho más claro el dilema de falsa
> oposición que parecería plantear la redacción actual.*
> *
> saludos
> Haroldo*
> *
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>


-- 
Fernando da Rosa
fernando.darosa at gmail.com
http://www.fedaro.info
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20121226/d8ace2e5/attachment-0002.htm>