[uylug-varios] informe en minoría

Wed Dec 26 08:33:21 PST 2012

Sr. Amestoy, no entiendo por qué tiene que meter a bordaberry o larrañaga
en esto... en este tema no hay banderías políticas, dentro de todas las
fuerzas politicas hay voces a favor y en contra. Personalmente asesoro a
los diputados y senadores del partido colorado y no están por la foto tal
como ud. se da el lujo de opinar(no se con qué derecho o autoridad). Ellos
me consultaron si votar la ley era algo que pudiera aportar al país, y que
les explicara por favor el por qué así sería.
Creo que Ud. es una persona a la que le encanta opinar y se cree dueño de
la verdad y justicia, como lo demuestra a lo largo de sus interminables
post y opiniones. Para ser alguien que tanto le fascina opinar, debería
leer más y respetar más el trabajo de los demás.

Saludos

Gustavo Boksar

--*
Gustavo Boksar :: Perro* 犬
*«Nunca atribuyas a la maldad en inconfundible producto de la
estupidez.»* Principio
de Hanlon

<http://www.boksar.info/index.php/acerca-de-mi/>

2012/12/26 Enrique Amestoy <eamestoy at gmail.com>

> Fernando: en lo personal y hace varios años (cuatro o algo así) junto con
> un grupo de gente de varios grupos (UDELAR, Debian, etc.) discutimos varios
> meses sobre el articulado original de la ley e hicimos aportes: llegamos
> incluso a proponer otro proyecto basados en de la ley original. La mayoría
> de esa gente integra actualmente CESoL. Pensando en reflotar aquellas
> viejas ideas de modificaciones creo haber estado en lo correcto cuando
> entendí que lo bueno es enemigo de lo ideal.
>
> En ese mismo punto estoy hoy, creo que es válido que Bordaberry o
> Larrañaga hagan sus aportes e incluso que algunos senadores oficialistas
> los hagan (pareciera que TODOS quieren salir en la foto y que en algún
> sitio haya una plaquita con su nombre "A .... por sus aportes a la Ley de
> Software Libre en Uruguay") Nunca fue mi intención, no lo es hoy ni lo será
> nunca. Entiendo que en la misma línea están aquellos locos lindos con los
> que escribimos, basados en el "Proyecto Fedaro", un osado proyecto de SL en
> el Estado, Soberanía Nacional, Defensa Nacional y un montón de otros
> importantísimos puntos; continuará almacenado en nuestros discos duros como
> un aporte que no fue...
>
> Continúo con la idea de que cuanto menos (o ninguna) modificación tenga el
> proyecto en el Senado las chances de que esto termine en buen término son
> altas. Así lo indicaron los diputados Daisy Tourné y Julio Battistoni,
> entre otros, con quienes pude conversar y aprender mucho de los vericuetos
> del Poder Legislativo.
>
> Fuerte abrazo para todos!
>
>
> El 26 de diciembre de 2012 03:59, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy>escribió:
>
>> Muy interesante tu planteo, en el 2004 si mal no recuerdo, algunos
>> integrantes de la comunidad enviaron una carta a Brecha, sería bueno
>> buscarla, en contra del proyecto de ley presentado en el 2003, por ser
>> demasiado light, sosteniendo que al ser el FA gobierno ya se podía aprobar
>> algo más ambicioso. El resultado fue quitar respaldo al proyecto de parte
>> de algunos legisladores y dejar estancada la cosa por años. Si en aquel
>> momento se hubiera aprobado la ley de formatos abiertos, hoy, 8 años
>> después, en el Estado estaríamos mucho mejor para migrar. Y el artículo uno
>> no estaría en discusión.
>>
>> Si el texto presentado en el 2006 no hubiera sido modificado unas pocas
>> semanas antes de ir a votación, no hubiéramos tenido que pasar por la
>> situación de tener que forzar a todos los legisladores a votar un inciso
>> por la negativa, inciso que una semana antes había sido aprobado en
>> comisión, con un único voto en contra, el de Pablo Abdala, al final le
>> terminamos dando la razón y un argumento contra el manejo apresurado del
>> proyecto. Me refiero al tema patentes.
>>
>> Tampoco habríamos visto como el tema educación debió ser modificado,
>> quedando más débil que la redacción original.
>>
>> Y ahora no estaríamos discutiendo el tema del otro agregado conflictivo,
>> plantear que hay temas técnicos que el Software Libre no puede solucionar.
>>
>> Ahora planteas que modificar la ley sería hacernos culpables, ¿quien te
>> asegura o nos asegura que no va a ser modificada en el senado? Acaso los
>> planteos de modificación surgen de un solo lado. Si me aseguraran que no se
>> va a modificar no discuto más y la dejo así, creo que la ley es buena,
>> inclusive con esos errores insertos. Y reconozco que otros agregados fueron
>> buenos, como el de que el Software producido por el Estado deba ser
>> liberado como libre, pero inclusive con relación a ese tema, lee la versión
>> taquigráfica de la sesión, algún legislador del FA ya propuso modificar ese
>> artículo en el senado. O sea, nadie nos asegura que no se va a modificar y
>> si se modifica espero que sea para mejor. Debemos discutir y estar
>> preparados para no seguir agregando errores, tal vez si los agregados que
>> planteo CESoL y la OPP a los legisladores, hubieran sido discutidos en este
>> ámbito antes de presentarlos tan sobre el pucho, esos errores no se
>> hubieran integrado al proyecto al ver los problemas que generan.
>>
>> El proyecto, en su redacción original, estuvo años publicado para recibir
>> aportes. Y fue discutido durante años en la comisión, inclusive con aportes
>> de Richard Stallman y John Maddog, que plantearon algunas modificaciones,
>> las buenas, pero no otras que fueron incluidas y ahora nos generan
>> problemas.
>>
>> Saludos
>> Fernando
>>
>>
>>
>>
>>
>> El 26 de diciembre de 2012 00:31, Enrique Amestoy <eamestoy at gmail.com>escribió:
>>
>>> Imagino que TODOS tenemos claro las implicancias de que en el Senado se
>>> hagan modificaciones al proyecto de ley con media sanción. Por las dudas lo
>>> comento: vuelve con las modificaciones a Diputados, seguramente entra a
>>> comisión de Ciencia y Tecnología para luego ir al pleno. Muy probablemente
>>> eso lleve muuucho tiempo, también es cierto que las mayorías son
>>> circunstanciales y es altamente probable que no haya votos suficientes para
>>> aprobar finalmente la ley.
>>>
>>> Resultado de todo eso? Volver a fojas cero.... ¿ESTAMOS DISPUESTOS A
>>> HACERNOS CARGO DE SER "CULPABLES" DE NO TENER NADA PORQUE "LA LEY NO DICE
>>> EL 100% DE LO QUE ME GUSTARÍA" ??
>>>
>>> En lo personal hubiese querido una ley que obligase a migrar todo el
>>> Estado (claro está, por ende, que no me importan los detalles de texto
>>> menores de los que se ha hablado...) pero ¿saben que? Prefiero que nuestro
>>> país tenga una ley 90% de lo que desearíamos que no tener nada.
>>>
>>> Creo que el punto central de la cuestión está ahí y por lo tanto
>>> propongo que en el receso parlamentario nos dediquemos a planificar
>>> estrategias de cara a la rápida promulgación de la ley....
>>>
>>> Abrazo
>>>
>>>
>>> El 24 de diciembre de 2012 18:59, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy
>>> > escribió:
>>>
>>>> Marcelo:
>>>>
>>>> Muy buena la carta, pero por un error del proyecto, él te puede
>>>> contestar olímpicamente, ¿entonces si no hay diferencia tecnológica porque
>>>> incluyeron lo siguiente en le proyecto?
>>>> "En caso de que se  opte por software privativo se deberá fundamentar
>>>> la razón *basada en  aspectos técnicos que no puedan ser resueltos con
>>>> software libre.*"
>>>>
>>>> ¿Te das cuenta?
>>>>
>>>> Buscando limitar las excepciones, los que modificaron el artículo
>>>> original, tomando un texto propuesto por CESoL, incluyeron algo que nos
>>>> juega en contra, eso hay que sacarlo en el Senado, me refiero al agregado
>>>> en negrita. Luego podemos incluir en la reglamentación los limites a las
>>>> excepciones de una manera adecuada, como estaba pensando en principio.
>>>>
>>>> Es claro que el tema es complejo, cualquier que conozca un poco el
>>>> Estado sabe de la complejidad del problema de limitar las excepciones, al
>>>> menos en principio. Un ejemplo, podría dar decenas y en diferentes ámbitos
>>>> desde diferentes ángulos (ahora estoy trabajando en un proyecto de
>>>> migración en Argentina, desde el área de capacitación, motivación y
>>>> comunicación y eso solo es todo un tema). En el HC existe un secuenciador
>>>> de ADN, que viene acompañado del sofware privativo del fabricante que solo
>>>> corre en Microsoft Windows, una clara excepción a la ley, ¿es un aspecto
>>>> técnico que no puede ser resuelto con software libre? No, por supuesto. El
>>>> fabricante perfectamente podría haber licenciado dicho software como libre,
>>>> no lo hizo. Se puede desarrollar el software si el fabricante nos diera las
>>>> especificaciones, es un tema de libertad no técnico. Tenemos que contemplar
>>>> dicha excepción hasta que se pueda programar un software libre para
>>>> trabajar con dicho hardware o el fabricante lo haga, o entregue las
>>>> especificaciones para hacerlo, todo lo cual puede durar años.
>>>>
>>>> Pero suscribo totalmente tu carta, muy buena.
>>>>
>>>> Abrazo
>>>> Fer
>>>>
>>>> El 24 de diciembre de 2012 18:31, Marcelo Zunino <
>>>> marcelo.zunino at gmail.com> escribió:
>>>>
>>>> Me parece que es momento de hacernos oir. Este es un aporte más, con
>>>>> un encare ciertamente político.
>>>>> Agradezco opiniones, sugerencias y desde luego modificaciones y
>>>>> adhesiones.
>>>>>
>>>>> A quien le resulte una buena idea su difusión, adelante.
>>>>>
>>>>> http://informe-en-minoria.blogspot.com/
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>>    Marcelo Zunino
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Uylug-varios mailing list
>>>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Fernando da Rosa
>>>> fernando.darosa at gmail.com
>>>> http://www.fedaro.info
>>>> _______________________________________________
>>>> Uylug-varios mailing list
>>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> La información contenida en este e-mail y sus adjuntos es confidencial.
>>> Puede contener información amparada por el secreto profesional o de
>>> protección de datos privados de acuerdo con las normas legales
>>> correspondientes. Si usted no es el destinatario arriba nombrado y ha
>>> recibido este e-mail por error, sirvase comunicarlo de inmediato vía e-mail
>>> y eliminarlo de su sistema. Por favor, tenga presente que cualquier forma
>>> de divulgación, copia, distribución o uso de la información aquí contenida
>>> se encuentra estrictamente prohibida. Muchas Gracias.
>>>
>>> ******* Por favor, piense en el medio ambiente antes de imprimir este
>>> mensaje*
>>>
>>> The information contained in this e-mail and its attachments is
>>> confidential. It may contain privileged information subject to professional
>>> secrecy or protection of private data under the applicable laws. If you are
>>> not the intended recipient named above and have received this email in
>>> error, notify me immediately by returning this email to the sender and
>>> delete it from your system. Please, be aware that any disclosure, copying,
>>> distribution or use of the information hereby contained is strictly
>>> prohibited. Thank you.*
>>>
>>> ****Please, think about the environment before printing this message*
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Uylug-varios mailing list
>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Fernando da Rosa
>> fernando.darosa at gmail.com
>> http://www.fedaro.info
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>>
>
>
> --
> La información contenida en este e-mail y sus adjuntos es confidencial.
> Puede contener información amparada por el secreto profesional o de
> protección de datos privados de acuerdo con las normas legales
> correspondientes. Si usted no es el destinatario arriba nombrado y ha
> recibido este e-mail por error, sirvase comunicarlo de inmediato vía e-mail
> y eliminarlo de su sistema. Por favor, tenga presente que cualquier forma
> de divulgación, copia, distribución o uso de la información aquí contenida
> se encuentra estrictamente prohibida. Muchas Gracias.
>
> ******* Por favor, piense en el medio ambiente antes de imprimir este
> mensaje*
>
> The information contained in this e-mail and its attachments is
> confidential. It may contain privileged information subject to professional
> secrecy or protection of private data under the applicable laws. If you are
> not the intended recipient named above and have received this email in
> error, notify me immediately by returning this email to the sender and
> delete it from your system. Please, be aware that any disclosure, copying,
> distribution or use of the information hereby contained is strictly
> prohibited. Thank you.*
>
> ****Please, think about the environment before printing this message*
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20121226/b1fdaaad/attachment-0002.htm>