[uylug-varios] Ministerio del Interior

[Eduardo Trápani]

>     De hecho, alguna ventaja (relativa), como la seguridad, puede ser
>     percibida en realidad como una restricción.  No puedo compartir mi
>     disco, no puedo instalar lo que quiera, o traerme el progamita X que me
>     bajé en casa o hacer la cosa X que hice en casa ... (porque no hay que
>     olvidar el cambio de contexto hogar/trabajo, que también molesta, en una
>     instalación nueva lo primero que me preguntaron era cómo poner una
>     imagen de la familia como fondo de pantalla y después de eso ni hablar
>     de las cosas que pasaban con archivos que iban a casa y volvían
>     "masticados" alternativamente por OpenOffice y MS Office).
> 
> 
> En un PC Windows (supongo que estas haciendo referencia a este sistema)
> no necesariamente vas a tener privilegios para instalar aplicaciones,
> compartir un disco o incluso cambiar el fondo de pantalla.
> Se pueden implementar mecanismos de control de acceso o de seguridad en
> cualquier sistema operativo. Al menos hoy día todos ellos implementan
> mecanismos de control de este tipo.

Sí, ¡claro! (sin entrar en detalles técnicos coincido en general.  Pero
no es tan fácil, no todo se puede hacer en todo[1]).

Vuelvo.  Mi experiencia ha sido mayormente en instalaciones más pequeñas
(hogareñas, ONG) donde de hecho cuando llego y migro, el Windows que me
encuentro funciona bajo administrador.  De ahí el ejemplo del programita
y el fondo de pantalla.

El otro ejemplo es de una migración institucional y reconozco que ese
caso fue *horrible*.  ¡Y los usuarios eran "hinchas" del SL, tenía cero
resistencia, probaban todo!  El tema es que usaban control de cambios en
documentos de texto y los archivos se modificaban en MS Office en Mac y
Windows y también en OpenOffice en Linux.  Era un libro.  El día que
llego a la diseñadora y empezó a copiar pegar en InDesign (creo) ¡tenía
hasta frases combinadas!  Y en ese mismo contexto con las presentaciones
finalmente desistí y dejé andando, con la licencia que estaba antes, un
Office bajo wine.  No encontré manera de arreglarlo ni bajando tipos de
letra ni nada, no había una diapositiva que se viera igual y los
usuarios no querían abandonar su, entonces, Ubuntu.

Por eso mencionaba lo importante de los cambios de contexto también.

Espero que se entienda un poco más.

> Si en una organización (cualquiera) se cuenta con políticas de seguridad
> que "permiten" este tipo de cosas, el problema no es de los sistemas
> sino de las políticas que se definan. Claro, el problema es que en
> general estas "políticas" o definiciones normalmente no existen .... es
> están mal implementadas.

Claro. Y ahí es cuando hay que hablar el lenguaje de los usuarios.  Si
todos son administrador en sus windows es un horror de las políticas de
seguridad.  Ponés el Linux que sea y no van a ser root.  El problema es,
¿qué entiende el usuario?  Que antes no había política y ahora sí (¡qué
bueno!) o que antes podía hacer algo como compartir un disco para ir más
rápido y ahora no (¡qué tranca... este sistema!).

O sea, lo que dijiste vos, pero ampliado, subo la apuesta: no sólo les
importa poco si es Windows o Ubuntu o Mint o MacOSX, también les importa
poco el sentido de las políticas de seguridad (que además son
restrictivas).  Quieren que las cosas anden, aunque le tengan que dar la
contraseña al compañero de al lado para que haga algo mientras
reinician, o compartir todo el disco o elegir una contraseña igual a su
nombre o una complicada pero en un papelito amarillo pegado en la mesa.
 Si el sistema no los restringe, se matan de risa (de nuevo, no olvidar
que también somos usuarios ;)).

> Pero nuevamente la mayoría de las características o propiedades que
> mencionas son independientes de la forma de licenciamiento del software.
> Se entiende?

¡Obvio!  En mi caso no te puede quedar mucho la duda, lo dije
explícitamente y lo citaste ;) :

>     Yo creo que eso de la motivación, junto con la idea de que el *software*
>     libre es mejor (como aclaraba Kenneth)

No es mejor ni peor per se, está licenciado de manera diferente, así que
no ataría características o propiedades a uno o al otro.  Ahora, si
quieren comparar de a uno diferentes programas, ahí la cosa cambia
(Firefox vs Internet Explorer o MS Office vs LibreOffice o, más
chiquito, "bash" contra "command" :D).  Ahí en varios casos saco la
camiseta y la revoleo y hago parches y localizo y empaqueto e informo
fallos.  Y ni te digo si nos vamos al sistema operativo, aunque no
quiero reeditar la discusión de qué es el SO, no me cabe duda de que es
*mejor* un Debian GNU/Linux que alguno de los Windows que andan en la
vuelta (estoy hablando de la parte que no es entorno gráfico).  Y es
mejor en la nota global por muchas razones, entre las cuales varias
están mmm, digamos "potenciadas" por la libertad del software.

Eduardo.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Executable_space_protection