[uylug-varios] Recien salida del horno ... JGA/GNU/LINUX :)

[Eduardo Trápani]

> Una de las cosas que me rechinan un poco de todos estos revisionismos
> que van surgiendo, es que se pretende, no se si juzgar, pero a veces
> me da esa idea, quizás más bien interpretar, los hechos del pasado
> bajo nuestra óptica, valores, etc.
> 
> A ver si me puedo explicar con un ejemplo que nos debe resultar más
> familiar. Me pasa muy seguido, diría cada semestre, la extrañeza, o la
> sorpresa, de la existencia de cosas como expand, join, grep, sed, awk,

Que se extrañen y se sorprendan está bien.  ¿Pero juzgan también?
Porque comparto tu rechine y me da curiosidad saber si se les da por
decir algo como "qué mal resuelto eso del pipe, podían haber usado
memoria compartida" o algo así.  No puedo creer que a alguien le dé el
coraje :), pero puede ser.

> esas herramientas, las limitaciones que debían sortear, no solamente
> es comprensible, sino, como decía meu Irmao (así con mayúscula) hasta
> una solución estéticamente hermosa.

Sí.  Y para mí la raíz de eso es "todo es un archivo", el | pipe y la
salida/entrada estándar.  Esa posibilidad de armar una solución de a
pedacitos en que cada uno funciona como si estuviera solo.  Todavía me
acuerdo de mi primer demonio en inetd y el saber que podía leer desde la
red a través de la entrada estándar como si estuviera en consola me dejó
girando.  Porque hasta el teclado era un archivo y podía hacer un
servidor sin una sola línea de código para la red.  Impresionante.  Lo
otro fue grabar y reproducir audio con el mismo cat que usaba para
mostrar archivos, en una Sun supercabezona.  "Todo es un archivo".

Yo creo que cosas así todavía levantarían cejas, aún para los del
clic+remplazar, porque todavía son potentes.  El tema es cómo
vendérselas ...  Ya la línea de comando es difícil de vender.  Pero me
fui de tema.

> Creo que cuando nos metemos en la historia, debemos "desvestirnos" de
> nuestros preconceptos y de nuestras suposiciones, porque están
> contaminadas con nuestra cultura, entorno social, valores, ideas, etc.

Sí.  Y tener en cuenta además que buena parte de lo que quedó lo dejaron
justamente los que quedaron, que pueden ser sobrevivientes, pero en
general además son los ganadores.

> diversos fines. Y pongo por ejemplo una de sus más conocidas citas,
> que hasta hace poco estaba en mi firma de correo electrónico: "Los más
> infelices serán los más privilegiados". La mayoría de quienes lo
> citan, se olvidan de lo que sigue, sobre todo del "...si con su
> trabajo y hombría de bien propenden a su felicidad, y a la de la
> provincia." Lo cual a mi parecer le da un sentido muy interesante,
> pero que no vende mucho.

Es cierto.  La cita completa es complicada de poner[1].  Hay poco para
sacar, está dando igualdad de derechos, delegando, ... es increíble.
Lectura recomendada la del reglamento completo (yo nunca lo había leído
hasta ahora):

> 6o. Por ahora el señor alcalde provincial y demás subalternos se dedicarán a fomentar con brazos útiles la población de la campaña. Para ello revisará cada uno, en sus respectivas jurisdicciones, los terrenos disponibles; y los sujetos dignos de esta gracia con prevención que los más infelices serán los más privilegiados. En consecuencia, los negros libres, los zambos de esta clase, los indios y los criollos pobres, todos podrán ser agraciados con suertes de estancia, si con su trabajo y hombría de bien propenden a su felicidad, y a la de la provincia.

> Y que lamentablemente, su pensamiento, además de mal interpretado, incomprendido, desconocido, ignorado, y todo esto muchas veces con premeditación y alevosía, ha sido manipulado para servir a
diversos fines.

Sí, de acuerdo.  Y yo creo que hubo algo de necesidad, en parte de ese
manoseo, la de tener un elemento cohesor que nadie pudiera refutar, un
padre de la patria o, como cantábamos en la escuela "para la historia un
genio, para la patria un dios".

Y ese endiose para mí se manifiesta justo en la cita que ponés, donde
creo que se da una suerte de sincretismo que hace que sea más lógico
dejarla cortita, porque tiene un aire bíblico (Mateo 20:16), "los
últimos serán los primeros".

Y así como nadie agrega la segunda parte a lo que escribió Artigas, muy
pocas veces se oye la versión de Lucas 13:30 que está bastante matizada
"Y he aquí, hay últimos que serán primeros, y hay primeros que serán
últimos.".

¿Por qué?  Hay algo que nos hace quedar con la versión más simple, la
que no tiene "peros".  Tal vez porque si nos toca estar entre los
últimos o entre los no privilegiados, no vamos a querer un pero a la
hora del cambio ...  Creo que el recorte de *esa* cita en particular de
Artigas es más humano/religioso que otra cosa.

> Recontra interesante el intercambio.

+1.

Eduardo.

[1] https://es.wikisource.org/wiki/Reglamento_de_1815