[uylug-varios] Ping a xxx.xxx.xxx.255

Carlos Martinez Cagnazzo carlosmarcelomartinez at gmail.com
Thu Mar 1 05:10:19 PST 2012


Hola!

Si, creo que fue alrededor del 96. El SunOS de esa epoca no tenia ningun 
problema con usar CIDR :-)

Ahora, mas alla de todo, si en 2012 hay sistemas operativos que no 
manejan bien el CIDR y siguen teniendo codigo atado a 'clases' (que es 
un concepto que desapareció en 1995 por mas que viva en el lenguaje 
común) estamos liquidados. 'Oh, the humanity!' [1] :-)

De todas maneras, debo confesar que me extraña araña porque creo 
recordar en algun momento que en ANTEL supimos tener VLANs con mascara 
/23 y funcionaba todo. Las maquinas en esa epoca eran mayormente Win2k y 
Win NT 4.0. Ojo, capaz que alguien tuvo que excluir la .255 que cae al 
medio del rango en el DHCP, eso no lo se.

Saludos!

Carlos

[1] http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Oh%20the%20humanity

On 2/29/12 8:16 PM, Luis Pablo Pérez wrote:
> 2012/2/29 Eduardo Trápani<etrapani at unesco.org.uy>:
>> Primero la versión breve porque creo que se me fue largo :)
>>
>> - Ampliar la máscara por arriba de la "nativa" de la clase que estás
>> usando, no es una buena idea.  Más abajo intento explicar por qué.
>> Entiendo que hicieron eso.
>>
>> - y una puntualización sobre el tema del mensaje, no se trata de
>> xxx.xxx.xxx.255 en general, sino de la dirección de broadcast asociada a
>> la clase de red original según la numeración.  Los ejemplos acá son
>> claros[1].
>>
>> Ahora sí, ahí voy:
>>
>>> Recientemente en la red ampliamos la mascara: tenemos una IP de Red y
>>> una IP de Broadcast bien separadas y en el medio montones de IPes para
>>> dar de alta algunos *miles* de hosts.
>> ¿Y cuál es la dirección base?  Uno puede:
>>
>> a) 172.16.64.0/24 a 172.16.64.0/25 (sólo ampliar la máscara, clase C,
>> estás de hecho haciendo una agregación de subredes)
>>
>> o de:
>>
>> b) 172.16.64.0/24 a 10.0.0.0/8 (ampliar el espacio, de clase C a clase A)
>>
>> o
>>
>> c) moverse dentro de los límites de la clase de red en base a subredes
>> (y no superredes).
>>
>> En a) se hace una supernet, o sea, se juntan varias subredes para hacer
>> una nueva.  Se usa en CIDR, pero nunca lo había visto localmente.  El
>> tema es que la semántica de esas direcciones sigue siendo para Windows
>> la original, o sea, para a) sigue siendo, a los efectos de la dirección
>> de broadcast, una clase C.  Más allá de que en teoría se pueda y Linux y
>> Mac lo banquen sin problemas, ¿alguien ha usado supernetting en una red
>> local?
> Bueno, a finales de 1993 comienzos del 94 cuando Seciu hizo la
> partición de su clase B reservó para la Facultad de Ingeniería dos
> clases C consecutivas: 164.73.32/23. Cuando en abril del 94 conectamos
> la facultad a Internet (9600kbps analog asyncronous .. arggh)
> arrancamos con la primera clase C.
> Quizas Carlos se acuerde cuando fue que las juntamos pero fue
> aproximadamente en el 96, seguro antes del 98. Pasamos a usar una
> mascara /23, 255.255.254.0.  Todos tenían IPs publicas en aquella
> época, eso de usar IPs privadas era para los pobres en IPs y nosotros
> eramos ricos :) :) :)
>
>> Yo no lo sugeriría.  Para mí lo correcto es algo del tipo b), o sea
>> renumerar.  Lo otro es buscarse problemas ...
> En 2012 si alguien no soporta CIDR esta en el horno :)
>
>>> Aparentemente se trata de un feature (porque M$ no tiene bugs) en
>>> beneficio del usuario, claro!
>> Dejando la animosidad aparte, sí lo reconocen como bug: "Microsoft has
>> confirmed that this is a problem ..."[1]  Y está bien detallado.
>>
>> Pero no me sorprende tanto el comportamiento (y no por ser MS ;)).  El
>> supernetting es realmente algo para "Classless internet-domain routing"
>> (CIDR), o sea para direcciones públicas u organizaciones gigantescas que
>> tienen que "pegar" o "agrupar" subredes y rutearlas como una sola (Antel
>> tiene un grupos de clases C, por ejemplo, que de afuera se ven como una
>> red a los efectos del ruteo).  Es para rutas de borde.
>>
>> *No* digo que esté bien el comportamiento de Windows XP, pero sí digo
>> que creo que no es deseable, en un entorno local, la ampliación de la
>> máscara por arriba de la asociada a la clase original.  Los XP saltaron
>> y lo viste, pero podrías tener problemas con otros dispositivos que no
>> puedan resolver la superred.  Acá[2] hay una tabla bien linda y se ve
>> que no están citadas, por ejemplo, redes C con máscara menor a 24 bits.
> El problema es que una red con mascara menor a 24 bits no es una sub
> red de una clase C, es una subred de una clase B ;)
>
>> Y en el RFC "Address Allocation for Private Internets"[3] dice que
>> sugieren arrancar con una red A (pre-CIDR) o 24-bits como se llama ahora
>> y hacer con ellas SUB-redes.
> Vos viste la fecha de ese RFC ? :) :)
>
>> Saludos, Eduardo.
>>
>> [1] http://support.microsoft.com/kb/281579
>> [2] http://www.pantz.org/software/tcpip/subnetchart.html
>> [3] https://tools.ietf.org/html/rfc1918
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy



More information about the Uylug-varios mailing list