[uylug-varios] [uylug-socios] [CoordinacionApoyoLeySL] Comunicado

Wed Feb 27 12:54:29 PST 2013

El 27 de febrero de 2013 18:50, leonardo trujillo <
trujillo.leonardo at gmail.com> escribió:

> Perdón Enrique, no tengo comentarios que hacer a tu nota, ya que me parece
> bien.
>
> Sé lo que es Código Distribuible y no me refiero a él, sino a la
> apreciación que se hace en una Limitación de Distribución, cuando se
> incluye el código fuente, en la que te impide que lo liberes, o sea, que
> quede sujeta a una Licencia Excluida y aquí algo al respecto
> http://www.alcancelibre.org/article.php/ms-prohibe-floss-windows-marketplacedonde
> *La Referencia a «Licencia Excluida» se refiere a una Sección previa que
> explícitamente menciona a la GNU/GPLv3 y GNU/LGPL, dos de las licencias de
> código fuente abierto más utilizadas, junto con «cualquier equivalente.»*
>
> Con respecto a lo que pegué, está en la página 18 y habla de Licencia
> Excluida, yo lo veo claro y quiero fundamentar a favor de lo inicial y que
> era el hecho de liberar código realizado con un producto de desarrollo con
> licencia como la de MS.
> Es como la EULA, que no te permite correr una aplicación en un entorno que
> no sea MS.
>
> aquí el párrafo
>
> *i.     **Limitaciones de Distribución.* No podrá:
>
> ·        modificar ningún aviso de propiedad intelectual, marca o patente
> incluidos en el Código Distribuible;
>
> ·        utilizar las marcas de Microsoft en los nombres de sus programas
> de ninguna manera que surgiera que sus programas provienen de Microsoft o
> que ésta los aprueba;
>
> ·        Distribuir el Código Distribuible, aparte del código
> especificado en los archivos OTHER-DIST.TXT, para ejecutarlo en una
> plataforma que no sean los sistemas operativos, las tecnologías en tiempo
> de ejecución o las plataformas de aplicación de Microsoft.
>
> ·        incluir Código Distribuible en programas malintencionados,
> engañosos o ilegales; ni
>
> ·        modificar o distribuir el código fuente de cualquier Código
> Distribuible de un modo tal que alguna parte del mismo pase a estar sujeta
> a una Licencia Excluida. *Una Licencia de exclusión es aquella que
> requiere, como condición de uso, modificación o distribución, que: *
> * *
>
> *o   El código se revele o distribuya en forma de código fuente. *
> * *
>
> *o   Terceros tengan derecho a modificarlo.*
>
>
Esto no cambia lo que yo dije. Si hacés un programa en Visual Basic, y no
incluis su Código Distribuible ¿Que te impide que sea GPL?

Enrique.

>
>
> El 27 de febrero de 2013 18:33, Marcelo Zunino <marcelo.zunino at gmail.com>escribió:
>
>> No hay de qué.
>> Eso sí. a mi no me gusta poner todos los gatos en la misma bolsa. Por
>> seguir en la línea de ahuyentar fantasmas, no tengo noticias de que
>> Artech tenga políticas comerciales de bloqueo a la competencia, no me
>> consta que prefiera pagar multimillonarias multas en lugar de avenirse
>> a las leyes de los países en que opera, tampoco que haya comprado
>> empresas al sólo efecto de borrar del mapa un desarrollo tecnológico
>> que no estaba alineado a sus políticas de práctica monopolistas.
>>
>> No puedo decir lo mismo ni de microsoft ni de apple. Lo lamento, no
>> son cosas comparables desde el punto de vista ético, comercial, por
>> ejemplo. No las pongo a la misma altura. Aún en los negocios, prefiero
>> no tenerlos con cosas como microsoft o apple.
>>
>> Saludos,
>> Marcelo.
>>
>>
>>
>> El día 27 de febrero de 2013 17:44, Carlos M. Martinez
>> <carlosmarcelomartinez at gmail.com> escribió:
>> > Gracias Marcelo!
>> >
>> > Personalmente creo que contar historias de fantasmas lejos de hacerle un
>> > favor al SL, lo perjudica. Ni VS, ni GX, ni el Xcode de Apple imponen
>> > restricciones de licencia al codigo generado.
>> >
>> > De hecho, hace un rato me compilé el Growl 2 con Xcode. Hasta lo pude
>> > firmar con un certificado autofirmado para que me pase la verificación
>> > del GateKeeper el OSX 10.8.
>> >
>> > s2
>> >
>> > ~Carlos
>> >
>> >
>> > On 2/27/13 5:31 PM, Marcelo Zunino wrote:
>> >> El día 27 de febrero de 2013 12:53, leonardo trujillo
>> >> <trujillo.leonardo at gmail.com> escribió:
>> >>> Desconozco el caso de Arctech y su Genexus, pero supongo que no se
>> pueda
>> >>> distribuir libremente una base de conocimiento, en este caso no
>> liberás el
>> >>> código fuente, sino la KB y por tanto tenés que tener GX (comprar la
>> >>> licencia) para poder levantarla, porque es a partir de ella que se
>> genera el
>> >>> código, que ese sí lo podés liberar, aunque por lo que dicen es más
>> >>> beneficioso para dar mantenimiento a una aplicación de gran porte
>> pagar la
>> >>> licencia para dar mantenimiento que entrarle al código directamente.
>> >> No solo no se limita la distribución de la KB, hay que tener presente
>> >> que Artech, ha impulsado la formación de una enorme comunidad en torno
>> >> a su producto, en la que, compartir el conocimiento, es uno de los
>> >> valores más apreciados.
>> >>
>> >> Lejos de ser un postulado meramente, Artech ha ido liberando distintos
>> >> componentes de su tecnología. Entiendo que uno de los últimos pasos
>> >> importantes en esa dirección ha sido la publicación del GX KIP
>> >> (GeneXus Knowledge Interchange Protocol). De la presentación del
>> >> protocolo:
>> >>
>> >> "... todo el conocimiento de una determinada instalación puede
>> >> representarse en un archivo secuencial siguiendo el protocolo GX KIP y
>> >> GeneXus puede generar dicho archivo a partir de la KB correspondiente.
>> >> También es posible, a partir de un archivo con el protocolo GX KIP,
>> >> obtener su KB..."
>> >>
>> >> Si bien nada de ésto nos rinde a genexus ni cerca de software libre,
>> >> es claro que hay un diferencia enorme entre ésta línea y la de las
>> >> licenciamientos fuertemente restrictivos.
>> >>
>> >> En cuanto a la discusión si es posible considerar o no software libre
>> >> a un producto construido a partir de genexus, tenemos un caso muy
>> >> cercano. LibreFar un software de gestión desarrollado para atender la
>> >> gestión de farmacias, por un compañero de UyLug, es distribuído bajo
>> >> GNU/GPL.
>> >>
>> >> Cuenta además con la aprobación de la FSF, de acuerdo a consulta
>> >> expresa realizada por Haroldo, su autor. (ver histórico de
>> >> uylug-varios, creo que dic 2012, hay extensos comentarios)
>> >>
>> >> Aún sin éstos antecedentes, el párrafo referido empobrece la ley y es
>> >> triste e infeliz en su intensión.
>> >>
>> >> Saludos,
>> >> Marcelo.
>> >>
>> >>
>> >>
>> >
>>
>>
>>
>> --
>>    Marcelo Zunino
>> _______________________________________________
>>
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>

-- 
Enrique M. Verdes
http://www.elgallego.info

… Hace ya mucho tiempo, de cuando no vendiamos nuestro voto a ningún
hombre, hemos abandonado nuestros deberes;
la gente que alguna vez llevó a cabo comando militar, alta oficina civil,
legiones— todo, ahora se limita a sí misma y ansiosamente espera por sólo
dos cosas: pan y circo.

Juvenal, Satira 10.77–81
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130227/4a5af7d8/attachment-0002.htm>