[uylug-varios] Para quienes se preguntan por GRP

[Enrique Amestoy]

Fernando: no importa en este momento si tu tablet tiene SL pero imagino que
si, te vi sacando muy buenas fotos con ella en el evento en ANTEL.

Respecto al aporte que haces con el tema de Ecuador te digo con 100% de
convicción técnica que un texto como ese no aplica al GRP-K2B.

Respecto a la libertad que siento, pregono y deseo para todos los
habitantes de nuestro planeta te diré que no es irresponsable ningún tipo
de afirmación; mas cuando no refiere a "negocio sucio" o algo similar. En
el mejor de los casos intenta tal vez referir a "amiguismo" no te alarmes
ni pretendo que nadie lo haga (mal interpretando tu argumento)

Como estoy contestando a un wikipedista mas vale un copy & paste que
100.000 palabras! jaja y por eso diré que "La *Colletia
paradoxa<http://es.wikipedia.org/wiki/Colletia_paradoxa>
*, un arbusto espinoso de la familia de las Rhamnaceae."  para decir que
por cierto este asunto es bien espinoso y de una dimensión estratégica para
el Estado como pocos otros.

Creo que ya se ha escrito largo y tendido respecto a quien/quienes o de que
forma se hicieron modificaciones al proyecto de ley de "datos abiertos"
(recordemos que ese era su nombre, en ningún momento mencionaba en su
título al software libre). Sería interesante conocer la opinión, por
ejemplo, de los asesores de OPP que por cierto para varias de estas
cuestiones son contrapartes mas que calificadas.

Fraternal abrazo para todos!


El 9 de enero de 2013 21:44, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy>escribió:

> Disculpen la redacción un poco entreverada pero todavía no me acostumbro a
> escribir bien desde el tablet.
>
> ;-)
>
> El 9 de enero de 2013 21:40, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy>escribió:
>
> Estimados, el decreto de Correa en Ecuador sobre el tema Software Libre
>> solucionó el tema de las excepciones mucho mejor que las recientes
>> modificaciones incorporadas al proyecto de ley nuestro, se ve que quienes
>> incluyeron las modificaciones no tuvieron en cuenta la legislación
>> comparada, una pena realmente, el proyecto contempla justamente casos en
>> los cuales el desarrollo este muy adelantado, y el mismo es considerado muy
>> bueno por el propio Stallman. acá les paso parte del texto, lo referido a
>> este tema, si hubiéramos incluido algo así acá, no estaríamos hoy cayendo
>> en el error, hoy en el proyecto nuestro, de decir que hay aspectos técnicos
>> que no pueden ser resueltos con software libre (cosa que no me deja de
>> molestar) :
>>
>> -------------------
>>
>> "Se faculta la utilización de software propietario (no libre) únicamente
>> cuando no exista solución de Software Libre que supla las necesidades
>> requeridas, o cuando esté en riesgo la seguridad nacional, o cual el
>> proyecto informático se encuentre en un punto de no retorno.
>>
>> ...
>>
>> Para efectos de este decreto se entiende por un punto de no retorno,
>> cuando el sistema o proyecto informático se encuentre en estas condiciones:
>>
>> a) Sistema en producción funcionando satisfactoriamente y que un análisis
>> de costo beneficio muestre que no es razonable ni conveniente una migración
>> a Software Libre.
>>
>> b) Proyecto en estado de desarrollo y que en un análisis de costo -
>> beneficio muestre que no es conveniente modificar el proyecto y utilizar
>> Software Libre.
>>
>> Periódicamente se evaluarán los sistemas informáticos que utilizan
>> software propietario con la finalidad de migrarlos a Software Libre.
>>
>> -------------
>>
>> Lo anterior por lo tanto contempla casos como el de K2B.
>>
>> Por otra parte otro error grotesco es haber incluido un artículo nuevo de
>> definiciones, el 5, donde no se define que es software privativo, el cual
>> se nombra en el articulado, o sea se nombra y no se dice que es. Antes las
>> definiciones definían en la exposición de motivos, no me parece mal
>> incluirlas en el articulado, pero sería bueno haberlas incluido sin olvidar
>> uno de los elementos fundamentales.
>>
>> Por último, con respecto a que sea o no un curro, me parece de una gran
>> irresponsabilidad afirmar eso y en una lista pública además. Es lo que
>> luego trasciende y le hace perder credibilidad y seriedad a nuestros
>> planteos. Antes de hablar de curro es necesario contar con pruebas que lo
>> sustenten.
>>
>> Es más o menos lo mismo que decir que existen otros sitios web donde esta
>> documentado todo el proceso de evolución de ley y luego no pasar los
>> enlaces.
>>
>> Saludos
>> Fernando
>>
>>
>> El 9 de enero de 2013 20:59, Kenneth Irving <ken at fq.edu.uy> escribió:
>>
>>
>>> Enrique: ¿cual es la alternativa? ¿Qué herramienta libre podés plantar
>>> delante de AGESIC que ofrezca la misma o equivalente funcionalidad y que no
>>> involucre el mismo orden de gasto?
>>>
>>> Sería bueno saber si lo que volcás como crítica tiene un fundamento
>>> detrás o es simplemente prejuicio. Ni AGESIC ni Artech son santos de mi
>>> devoción, pero de ahi a afirmar que tienen un curro... cosa posible, sin
>>> duda... pero hay que demostrarlo.
>>>
>>> Aunque no demuestres la existencia de un "curro", al menos planteemos la
>>> cosa en términos positivos y veamos qué alternativas realistas y libres
>>> existen a K2B que permitan hacer lo que se está haciendo a nivel de
>>> AGESIC. ¿Lo que se está haciendo está bien? ¿Tiene sentido? ¿O será otro
>>> fiasco donde el gobierno gastará millones de dolares en una solución que no
>>> reportará beneficios?
>>>
>>> Yo no tengo ni idea de qué ventaja me ofrece una solución K2B frente a
>>> soluciones más tradicionales, pero viendo lo que puede llegar a costar una
>>> solución tradicional (al menos en el ámbito que me muevo de la UdelaR), si
>>> K2B me reduce los tiempos de desarrollo y me facilita el mantenimiento, es
>>> algo que debe ser considerado.
>>>
>>> Creo que sería más útil desarrollar discusiones en esa dirección.
>>>
>>> saludos
>>>
>>> Kenneth
>>>
>>>
>>> On Wed, 9 Jan 2013, Enrique Amestoy wrote:
>>>
>>>  Marcelo: agesic no es neutral y juega a serlo, solo eso, don
>>>> sobrerntendidod. Imagino que es algo que tenes o debieras tener mas que
>>>> claro. El tema GRP es otro gran curro de esta gente.
>>>>
>>>> El miércoles, 9 de enero de 2013, Marcelo Zunino <
>>>> marcelo.zunino at gmail.com> escribió:
>>>> > El día 9 de enero de 2013 08:12, Enrique Amestoy
>>>> > <eamestoy at adinet.com.uy> escribió:
>>>> >> Marcelo: es software privativo, muy caro, demasiado....La
>>>> "neutralidad
>>>> >> tecnológica" es parte del decreto de funcionamiento de AGESIC
>>>> >
>>>> > ok, supongamos que ya se sabe que va con la misma licencia, para no
>>>> > seguir nas nubes.
>>>> >
>>>> > Ahora bien, concreto, ¿cómo entra la neutralidad tecnológica (sin
>>>> > comillas) en ésto?
>>>> > ¿cómo podemos bajarlo a tierra? sin sobreentendidos, digo, a ver si
>>>> > puedo entenderte.
>>>> >
>>>> > Gracias, Marcelo.
>>>> >
>>>> > --
>>>> >    Marcelo Zunino
>>>> > ______________________________**_________________
>>>> > Uylug-varios mailing list
>>>> > Uylug-varios at listas.uylug.org.**uy <Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>>>> > http://listas.uylug.org.uy/**listinfo.cgi/uylug-varios-**uylug.org.uy<http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy>
>>>> >
>>>>
>>>> --
>>>> Enviado desde mi móvil Android
>>>>
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Uylug-varios mailing list
>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Uylug-varios mailing list
>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Fernando da Rosa
>> fernando.darosa at gmail.com
>> http://www.fedaro.info
>
>
>
>
> --
> Fernando da Rosa
> fernando.darosa at gmail.com
> http://www.fedaro.info
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>


-- 

*Enrique Amestoy*
@eamestoy <https://twitter.com/eamestoy> on twitter
https://facebook.com/eamestoy
Miembro de CESoL | http://cesol.org.uy

La información contenida en este e-mail y sus adjuntos es confidencial.
Puede contener información amparada por el secreto profesional o de
protección de datos privados de acuerdo con las normas legales
correspondientes. Si usted no es el destinatario arriba nombrado y ha
recibido este e-mail por error, sirvase comunicarlo de inmediato vía e-mail
y eliminarlo de su sistema. Por favor, tenga presente que cualquier forma
de divulgación, copia, distribución o uso de la información aquí contenida
se encuentra estrictamente prohibida. Muchas Gracias.

******* Por favor, piense en el medio ambiente antes de imprimir este
mensaje*

The information contained in this e-mail and its attachments is
confidential. It may contain privileged information subject to professional
secrecy or protection of private data under the applicable laws. If you are
not the intended recipient named above and have received this email in
error, notify me immediately by returning this email to the sender and
delete it from your system. Please, be aware that any disclosure, copying,
distribution or use of the information hereby contained is strictly
prohibited. Thank you.*

****Please, think about the environment before printing this message*
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130109/3a0bb7df/attachment-0002.htm>