[uylug-varios] Ejemplo de carta genérica en apoyo de la ley

Leonardo Mendez lmaya03 at gmail.com
Mon Jan 21 16:06:56 PST 2013


A ver si aclaro un poco los tantos:

El 21/01/13 17:08, Marcelo Zunino escribió:
> El día 16 de enero de 2013 10:08, Leonardo Mendez<lmaya03 at gmail.com>  escribió:
>> No invalida el razonamiento.
> No, claro que no lo invalida, apenas debilita su impacto al caerse un
> poco las cifras. Lo que confunde un poco, es el manejo de los
> conceptos y los ejemplo concretos que traes.
>
> Vos hablás de "costos ocultos" en la adopción del software libre,
Nunca hablé de "costos ocultos". Sí hice referencia al argumento 
tradicional en contra de la adopción del SL. que sostiene que si bien es 
más barato de entrada, acaba costando lo mismo o más cuando se 
incorportan los costos ocultos.
> de
> ingresos que acaban por "engrosar las arcas del estado",
Creo haber aclarado que no considero al Estado como una entelequia 
destinada a juntar y acumular dinero y admito que la expresión no sea 
muy feliz en este caso, pero aún así, el Estado necesita recaudar mis 
aportes jubilatorios hoy para pagar las jubilaciones de los jubilados de 
hoy y no para guardarla para mi jubilación futura. Si no entendemos 
esto, de muy poco sirve intentar explicar en qué dirección se mueve el 
dinero.
> del ingreso
> por concepto de ahorro previsional que "también aquí la mayor parte
> vaya para el BROU" y otros que "ingresan inmediatamente al estado"
> para concluir que los numeros  "aún serían más lapidarios." ...  y a
> mi no me queda claro que estés describiendo un panorama favorable a la
> aprobación de ésta la ley.
Esto último es interpretación tuya, yo simplemente intento describir de 
manera rápida - y sin pretensiones de un rigor que no sería propio de un 
lego en economía - hacia dónde va el dinero en dos situaciones 
concretas: una pagando licencias, otra contratando soporte para SL.

> Por empezar estás mezclando los tantos. Todos los cálculos que hacés
> serían exactamente iguales en caso que el trabajo requerido se
> realizara bajo licencias privativas. Eso no invalida el razonamiento,
> pero lo despoja de su relevancia como argumento en contra (¿o a
> favor?!) de la adopción de SL.
Estoy de acuerdo con esto y con lo planteado por Enrique en que hay 
casos que quedan afuera, pero si vamos a esperar una argumentación 
monolítica que contemple todos los casos posibles, creo que estamos en 
el horno.

De todas maneras, la pregunta por SL sí o no ante la necesidad de 
desarrollo de una aplicación concreta (y no ante el caso de productos 
ofimáticos) es más fácil de defender por oferta y demanda. Si me ato a 
un único proveedor, aunque al principio me regale el software, me ato a 
sus precios porque de futuro será el único oferente de servicios para el 
producto que él desarrolló y que (por ser privativo) sólo él conoce.

Vuelvo a lo mismo, no apunta al caso en el que me moví en el primer mensaje.
> Pero sobre todo mezclas temáticas que no tienen relación causal. Tu
> relato parece reafirmar la idea [1] de un Estado que todo se lo traga,
> sin la más la menor alusión al costo de la vida en sociedad, que es su
> razón de ser. Claro que podemos discutir [2] acerca de la pésima
> administración o no, de los recursos del Estado, pero no podemos
> pretender eventuales sobre-costos de allí derivados, a causa del uso
> de Software Libre. En el pero de los casos, serían sobre-costos
> derivados de administración ineficiente, nunca derivados de la
> adopción de SL. Es esto lo que debilita tu base argumental.
¿¿Es mi impresión, o estás más preocupado de saber qué es lo que pienso 
y dónde estoy parado que de entender qué es lo que digo??
> Bueno, también cabe la posibilidad, muy cierta, que yo haya entendido
> todo mal. No lo voy a negar, no.
>
Todo mal no, pero arrancás tu lectura suponiendo que parto de supuestos 
de los que no parto. Y eso genera en tus comentarios un exceso de 
"interpretosis" que lo aleja mucho de lo que mi mensaje original dice.
> A todo ésto, quería también volver sobre el planteo inicial, con la
> intención de sintetizar o reorientar el asunto. Cómo decía, lo central
> y definitivo está en las libertades del SL, pero también existen otros
> elementos de relevancia a la hora evangelizar y se me ocurren dos.
Esto es algo personal, pero la idea de "evangelizar" con SL hace que se 
me paren los pocos pelos que me van quedando. Siempre temo que se nos 
terminen confundiendo las pantallas azules con encostos, y Torvald y 
Stallman con algunos de los pastores trasnochados que nos prometen un 
mundo con menos sufrimiento.
> Uno es el de los beneficios sobre la economía, en especial para la
> industria nacional del software, en general.
>
> El ejemplo concreto fue el de los mercados que se abren al utilizar
> SL, mencionaba los problemas tipo "pantallas azules", que también es
> extensivo a customización, adaptación, solución de errores, huecos de
> seguridad, etc. que pasan a ser mercados para nuestros técnicos,
> nuestras empresas.
>
> El otro elemento a explotar sería el del efecto que el modelo de
> desarrollo open source puede tener sobre la calidad del software.
> Miles y cientos de miles de ojos sobre el mismo código tiene una
> potencia difícil de alcanzar para un equipo cerrado, en la depuración,
> en el testing, etc.
>
> Luego tenemos la optimización de los procesos de producción de
> software, referido a cosas como la reutilización del código, aquello
> de aprovechar mejor los recursos disponibles versus reinventar la
> rueda una y otra vez.
>
> Siempre con la idea de argumentos básicos, sencillos e
> incontrastables, esos que requieren del adversario mucho esfuerzo, de
> ver casos específicos, comparaciones complejas para sembrar alguna
> duda. Que se compliquen ellos con los ROI, TCO, sabemos que tampoco
> pueden ofrecer la prueba concluyente y definitiva en ese terreno. De
> última siempre tenemos nuestro argumento inapelable en las libertades,
> contra eso sólo les queda el silencio.
>
Si bien creo que tener algún  "kit" con argumentos "básicos, sencillos e 
incontrastables" es una buena cosa, no olvidemos que esos argumentos 
usualmente sirven solamente para problemas "básicos, sencillos e 
incontrastables". Si queremos abordar problemas más complejos, 
probablemente necesitemos argumentos que estén a la altura.

Saludos,
Leonardo.
> Saludos,
> Marcelo.
>
>
> [1] La idea es bastante conocida, por lo machaconas qué, en tal
> sentido, han sido algunas prédicas de muchos años por aquí, sin
> exclusividad de rubro.
>
> [2] Discusión que no rehúso, aunque estaría off-topic por aquí.
>
>
>
>
>> Si bien los números son "en borrador", cuando un empresario paga 50000 de
>> sueldo salen de su bolsillo 53750, de los que sea por la vía de la retención
>> o la que sea, más de 15000 ingresan inmediatamente al estado.
>>
>> Nota: Si es por la evasión, nada hace pensar que habiendo empresas de los
>> dos lados, esto pueda ser una ventaja comparativa en un sentido un otro.
>>
>> Me importa el razonamiento; no afinar los números que debería hacerlo
>> alguien que sepa (sospecho que ni tú ni yo) .
>>
>> Si es por lo que falta, también falta la parte que va a las AFAPS. Aunque
>> también aquí la mayor parte vaya para el BROU.
>
>
>> El 16/01/2013 03:17, "Marcelo Zunino"<marcelo.zunino at gmail.com>  escribió:
>>> Viste, siempre decimos que las ventajas sobre $$ no son las más
>>> importantes, sino las libertades que nos ofrece el SL.
>>>
>>> De todos modos, me parece un tanto arbitrario tu razonamiento fiscal.
>>>
>>> Si mirás con más detalle, algunos de los rubros que vos considerás
>>> engrosan las "arcas del estado", en realidad corresponden a parte de
>>> la remuneración, retenida por la empresa y luego volcada por el Estado
>>> a cosas cómo el ahorro previsional y la cuota mutual del trabajador.
>>>
>>> También hay un error, menos cuantioso que el anterior, en el cálculo
>>> de IVA, al no considerar que existen tasas diferenciales de IVA, en
>>> que éste se reduce a la mitad, es el caso de los artículos de primera
>>> necesidad,  y otros que no tienen IVA, cómo algunos combustibles, por
>>> ejemplo.
>>>
>>> Tampoco consideraste el peso de la evasión fiscal, las empresas son
>>> agentes de retención tanto de aportes, como de IVA...
>>>
>>> A riesgo de caer en simplificaciones tan groseras como las tuyas, te
>>> diría que tus 16906 se me caen a menos de 4000. Me parece que por ahí
>>> no es tan fácil la cosa.
>>>
>>> Marcelo.
>>>
>>> El 16 de enero de 2013 01:26, Leonardo Mendez<lmaya03 at gmail.com>
>>> escribió:
>>>> El asunto del gasto, es algo que si bien puede ser cuestionado por el
>>>> lado
>>>> de los costos ocultos del software libre, tiene una arista poco
>>>> explorada.
>>>> Tomemos, para usar números redondos, un salario bruto de $50000 para un
>>>> informático que tiene un hijo, aporta a la Caja de Profesionales y paga
>>>> al
>>>> Fondo de Solidaridad.
>>>>
>>>> Su liquidación aproximada sería:
>>>>
>>>> Sueldo
>>>> $ 50000
>>>>
>>>> Aportes Jubilatorios
>>>>
>>>> $ 7500
>>>> Fonasa
>>>>
>>>> $ 2250
>>>> FRL
>>>>
>>>> $ 63
>>>> IRPF (considerando los descuentos por los puntos mencionados arriba)
>>>>
>>>> $ 3343
>>>> TOTAL
>>>> $ 50000
>>>> $ 13156
>>>>
>>>> Además de esto, los aportes patronales para dicho sueldo suman $ 3750
>>>>
>>>> En conclusión, por un salario de $50000, hay $ 16906 de ingreso directo
>>>> a
>>>> las arcas del estado.
>>>> Si además de esto suponemos que sobre los $36844 líquidos que cobra el
>>>> informático, gasta un 22% de IVA, hay además otros $ 6671 que ingresarán
>>>> vía
>>>> DGI.
>>>>
>>>> Total: $ 23577
>>>>
>>>> Sí, sí... así como se oye. El 47% vuelve a las arcas del estado.
>>>>
>>>> En el caso de los funcionarios públicos, y hablando irónicamente, esto
>>>> implica que con una inversión de $50000, le hago creer al funcionario
>>>> que
>>>> gana $ 37000 y le termino pagando $31000 y monedas.
>>>>
>>>> Y hablando menos irónicamente, que no hay manera de invertir $ 50000
>>>> pesos
>>>> en licencias y obtener un retorno ni siquiera parecido.
>>>>
>>>> Los números son meros ejemplos. Si fueran más ajustados a la realidad,
>>>> creo que aún serían más lapidarios.
>>>>
>>>> Si fuera por consideraciones económicas, quizás el estado debería
>>>> obligar
>>>> también a los privados a contratar software libre. Juazz!!!!
>>>
>>> --
>>>     Marcelo Zunino
>>> _______________________________________________
>>> Uylug-varios mailing list
>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>
>




More information about the Uylug-varios mailing list