[uylug-varios] no lo había pensado

Carlos M. Martinez carlosmarcelomartinez at gmail.com
Tue Jan 29 04:03:39 PST 2013


Hablando como outsider total en la política... estaria bueno que nos
cuenten a los que no tenemos ni filiación ni militancia que es lo que
esta pasando acá...

Yo por una parte estoy completamente confundido.

s2

~Carlos

On 1/29/13 9:59 AM, Ismael Castagnet wrote:
> fernando, lo que no es nada positivo es que en CADA mail que mandás
> sobre este tema vivas hablando mal de cesol
> cesol tiene su forma de trabajar y de tomar decisiones y no veo por
> qué tenemos que darle explicaciones sobre esto a quienes no pertenecen
> al grupo
>
> tener una lista abierta como esta no garantiza nada, o acaso hubo
> alguna vez una convocatoria por medio de alguna lista del uylug (ni
> por la de socios, que no es abierta) para sentarse a discutir algo
> referido a la ley??
> porque que se junten 3 o 4 es fácil, pero lo difícil es hacer una
> convocatoria amplia y estar a lo que la gente decida
> por esta lista cada cual ha dado su opinión pero ni siquiera hubo una
> forma de votación sobre propuestas planteadas
> es más, ni siquiera se ha redactado un documento al respecto
>
>
> después te quejás de que no sale el uylug en la prensa ... yo me
> pregunto, has (hemos) hecho algo para que eso suceda?
> y no estoy hablando de iniciativas personales, sino de algo hecho como
> uylug, como grupo
>
> en cesol apostamos al trabajo en colectivo, tanto para adentro como para afuera
> por eso convocamos la reunión de ayer
> varios de los actuales integrantes de cesol estuvimos organizando
> aquella especie de asamblea comunitaria que se hizo en el museo de
> artes visuales durante un software freedom day
> o sea, no es de ahora que tenemos esa cabeza de laburar en equipo
>
> no somos más que nadie pero tampoco somos menos que nadie
>
> te sugiero que te enfoques en aportar a la comunidad y no en criticar
> a quienes no comulguen contigo
> a menos que quieras que no exista la comunidad, y sólo algunas
> individualidades por ahí ...
>
>
> saludos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> El día 29 de enero de 2013 09:15, Fernando Da Rosa
> <fedaro at adinet.com.uy> escribió:
>> Gabriel:
>>
>> Nunca dije que en el senado la cosa iba a ser fácil, dije hasta el cansancio
>> que lo más probable es que se incorporen modificaciones. Lo que dije es que
>> si se aprueba en el senado va a ser difícil que luego no se apruebe
>> finalmente en diputados, donde además ya no se pueden incorporar
>> modificaciones.
>>
>> En el senado además concuerdo va a haber mucho lobby en contra del proyecto,
>> más con algunas modificaciones que se le hicieron y atacan directamente y
>> expresamente ( sin necesidad desde mi punto de vista ) a empresas que antes
>> habían mantenido con relación al mismo una postura si se quiere neutral.
>>
>> Pero luego de aprobado el proyecto en el senado, en caso de que se hagan
>> modificaciones, dudo que en diputados no se consigan los votos. Sería
>> bastante incoherente por parte de los partidos que han apoyado el proyecto.
>> Por otra parte ahí termina la historia, dado que en diputados no se pueden
>> realizar nuevas modificaciones.
>>
>> Hay una frase que todos conocemos en la comunidad de Software Libre "dados
>> muchos ojos todos los errores resulta obvios" pues bien, lamentablemente las
>> últimas modificaciones incorporadas al proyecto no se tuvo en cuenta lo
>> anterior. De ahí, tal vez, las consecuencias que ahora estamos sufriendo.
>>
>> Saludos
>> Fernando
>>
>>
>> El 29 de enero de 2013 01:18, Gabriel Sere <gabriel at internet.com.uy>
>> escribió:
>>
>>> Estimado Fernando, si hubieras leído la respuesta a Kennet que tu mismo
>>> quoteaste mas abajo,  te habrías ahorrado lo de las "intenciones oscuras y
>>> espúreas".
>>>
>>> Anyway, yendo a lo sustantivo, no te comas la pastilla de que como el
>>> proyecto
>>> salió en coche en la cámara baja, ahora en el Senado todo es make y make
>>> install.
>>> Hay mucho lobby en  contra del proyecto que permea a legisladores de todos
>>> los
>>> partidos. Mas aún, veo difícil que el proyecto prospere. Ojalá me
>>> equivoque.
>>>
>>> Todos tienen sus intenciones, no hay que ser ingenuos. Nadie sale a la
>>> cancha
>>> si no quiere jugar, y hay jugadores grandes a los que un proyecto así les
>>> perjudica económicamente. Cerrar los ojos a esta  realidad puede hacer que
>>> en algún momento y sin saberlo estemos siendo funcionales a la estrategia
>>> del contrario.
>>>
>>> Por eso, promover en el Senado la perfectibilidad del proyecto
>>> puede terminar siendo negativo a nuestros intereses. Perdón que sea obvio.
>>>
>>> Quiere decir esto que es mejor dejar el proyecto como está? Bueno.. lo
>>> mejor
>>> en realidad es trabajar para mejorar el proyecto con una mano, sin soltar
>>> la
>>> calculadora de votos parlamentarios con la otra. Como se hizo con al ley
>>> de
>>> IVE.
>>>
>>> Gabriel.
>>>
>>> PD: Me desanimó saber que el Senado no depende de nosotros para
>>> decidir si hacerle modificaciones al proyecto. Por favor, no me digas
>>> también
>>> que los reyes no existen!. Es una broma. Abrazo!
>>>
>>>
>>> El 28/01/13 23:06, Fernando Da Rosa escribió:
>>>
>>> Gabriel:
>>>
>>> Estas bastante mal informado, en diputados la ley salio aprobada con todos
>>> los votos del FA y del Partido Colorado, o sea amplia mayoría. Solo con los
>>> votos del FA hubiera alcanzado.
>>>
>>> Pero además partís de una base errada, no depende de nosotros decidir si
>>> se le hacen o no modificaciones.
>>>
>>> Por eso estoy pidiendo desde hace tiempo tener una versión consensuada por
>>> la comunidad de la ley, dado que las últimas modificaciones se hicieron
>>> rápidamente, se incluyeron rápidamente y no hubo espacio para la búsqueda de
>>> un consenso sobre su redacción e inclusión.
>>>
>>> Por último, creo que sería sano, en la búsqueda de consenso, discutir en
>>> base a argumentos y no adjudicando intenciones a los que mantienen una u
>>> otra postura. Es una vieja y triste táctica, argumentar que el que no piensa
>>> como uno tiene
>>>
>>>
>>> intenciones oscuras o espurias.
>>>
>>> Saludos
>>> Fernando
>>>
>>> El 28 de enero de 2013 21:11, Gabriel Sere <gabriel at internet.com.uy>
>>> escribió:
>>>> El 28/01/13 20:11, Kenneth Irving escribió:
>>>>
>>>>> Parece bastante patético que se argumente a favor de dejar la ley con su
>>>>> actual redacción, especialmente acusando a quienes quieren cambiar la
>>>>> redacción de que les interesa evitar que sea aprobada. Están metiendo a
>>>>> todos en el mismo saco, incluso a gente que asesoró e intervino en la
>>>>> redacción de la versión original de la ley.
>>>>>
>>>> Kenneth, en nuestro país existen abundantes antecedentes de estrategias
>>>> parlamentarias que siguen este camino para aumentar el poder de
>>>> presión en la AG donde se necesitan mayorías mas amplias.
>>>>
>>>> El temor de que esto suceda con esta ley es legítimo en tanto las
>>>> mayorías a favor de la ley son ajustadas y dentro del propio partido
>>>> de gobierno hay quienes militan en contra de que esta ley salga.
>>>>
>>>> En política no tener en cuenta estos riesgos es muy peligroso.
>>>>
>>>> Por otro lado, la experiencia también dice que introducir una variante
>>>> a una ley ya existente es mucho mas sencillo y expeditivo porque en
>>>> general la discusión no se centra sobre posiciones ideológicas de
>>>> fondo sino sobre aspectos instrumentales sobre los que es más
>>>> fácil ponerse de acuerdo, aún en el disenso.
>>>>
>>>> Nadie dice que todo el mundo sea igual, y ni siquiera tiene sentido
>>>> perder
>>>> tiempo discutiendo sobre personas o intenciones individuales. Hay que
>>>> partir de la base que siempre todos ponen lo mejor de sí para lograr lo
>>>> que
>>>> quieren. Incluso aquellos con quienes no estamos de acuerdo.
>>>> En política lo importante es incorporar toda la información y las
>>>> variantes
>>>> posibles para no equivocarse en la estrategia.
>>>>
>>>> Gabriel.
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Uylug-varios mailing list
>>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Fernando da Rosa
>>> fernando.darosa at gmail.com
>>> http://www.fedaro.info
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Uylug-varios mailing list
>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Uylug-varios mailing list
>>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>>
>>
>>
>> --
>> Fernando da Rosa
>> fernando.darosa at gmail.com
>> http://www.fedaro.info
>>
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>>
>
>




More information about the Uylug-varios mailing list