[uylug-varios] [off-topic] Coherencia en el pensamiento y ayuda de memoria

Mon Jul 22 12:45:52 PDT 2013

El día 22 de julio de 2013 16:28, Carlos Dárdano <cdardano at gmail.com> escribió:
> Estimados/as:
>
> El asunto es que en un caso se hace referencia a lo dicho por RMS como algo
> dicho por un actor de primer nivel y de peso y en otro caso se hace
> referencia a lo dicho por la organización que lidera, la FSF, como algo
> utópico.

Ok, vamos por partes Carlos. En el  mensaje anterior pedías honestidad
y respeto hacia los integrantes de la lista, en virtud de una
referencia equivocada. El mensaje que referís no contradice principios
de fsf/rms. Deberías empezar por reconocerlo, creo.

>
> Aquí el otro texto que Fernando envió hoy mismo para que se pueda ver la
> diferencia de validez que se le da a ambos planteos:
>
> "Creo que las recomendaciones de la FSF son buenas, el tema es que pocos las
> pueden cumplir. A ver si me explico.
>
> ¿Quienes en esta lista usan solo las siguientes distros?
>
> http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
>
> ¿Vamos a incluir esas distros en el proyecto de ley? porque si de seguir las
> recomendaciones de la FSF se trata, lo ideal seriar seguirlas en todo ¿no?.
>
> Lo anterior por supuesto es solo un ejemplo. Podría dar otros.
>
> Una cosa es lo que sería ideal, y en eso la FSF cumple su rol. Y otra cosa
> es un proyecto de ley."
>
>
> Es decir las recomendaciones de la FSF de 2006 eran una referencia y las de
> hoy son utópicas . . . .
>
> Lo dejo para que cada quien saque sus reflexiones, pero no me parecen
> coherentes ambas comunicaciones.
>
> Saludos,
>    Carlos

Lo que Fernando quiere decir o callar es algo que debe interpretarse.
Eso es lo que vos hacés y no esta mal. Es lo que hacemos todos, todo
el tiempo.  Si hubiera malas interpretaciones sería él mismo quien
deba aclararlo.

Si te interesa la mía, te diré que no me parece utópico ni
descabellado contextualizar las cosas. Algo puede ser muy bueno en un
contexto y lo mismo puede resultar menos adecuado en otro contexto y
momento. Otra vez, no veo deshonestidad y menos falta de respeto. Creo
que te equivocás.

Hace años que intento que se revalorice el diálogo, el debate, como
una herramienta, en ésta y otras listas. No es con vos, ni de ahora.
Lo que me parece que no tiene mucho sentido es pretender determinadas
conductas de otros co-listeros basado en una interpretación personal.

Saludos,
Marcelo.

>
> El 22 de julio de 2013 15:58, Marcelo Zunino <marcelo.zunino at gmail.com>
> escribió:
>>
>> El día 22 de julio de 2013 15:26, Carlos Dárdano <cdardano at gmail.com>
>> escribió:
>> > Compañeros/as:
>> >
>> > Creo que por respeto a quienes integramos esta lista tenemos que tener
>> > al
>> > menos la honestidad de ser coherentes en lo que pensamos y en la
>> > seriedad y
>> > validez de las referencias que utilizamos.
>> >
>> > O es válida la referencia de la FSF y Richard Stallman, o no lo es.
>> > Puede
>> > ser opinable, pero no acreditada o desacreditada en función del acuerdo
>> > o
>> > desacuerdo que cada uno tenga con las mismas.
>> >
>> > Dejo una ayuda de memoria para que se entienda lo que planteo.
>> >
>> > Saludos,
>> >    Carlos Dárdano
>>
>> Con calma y la misma honestidad debería reconocerse que en esta lista
>> no han habido cuestionamientos de fondo a las postulados de la FSF ni
>> de Richard Stallman.
>>
>> En principio no tendría nada de malo que quién las tenga las diga en
>> ésta o en cualquier lista pública.
>>
>> Puede que haya gente a la que no le convenzan todas y cada una de las
>> declaraciones de rms, quizá o de la propia fsf. Tampoco es necesaria
>> ninguna honestidad especial para hacerlo o dejar de hacerlo. El caso
>> es que aquí no las han habido.
>>
>> Puede sorprender el tono de desconcierto de mi mensaje, ok. Pero es
>> realmente curioso Carlos que refieras el mensaje de Fernando a esa
>> situación. Honestamente ¿vos ves que invalide una coma, una tilde de
>> lo que haya dicho la fsf o rms en los últimos 35 años?.
>>
>> Saludos
>> Marcelo.
>>
>> >
>> > El 11 de junio de 2013 09:30, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy>
>> > escribió:
>> >>
>> >> Marcelo:
>> >>
>> >> Gran parte del problema que tenemos viene de las modificaciones
>> >> inconsensuadas con la comunidad que se hicieron al proyecto de ley, que
>> >> antes había sido discutido por muchos actores de primer nivel, entre
>> >> ellos
>> >> Richard Stallman que estuvo en la comisión. Veamos las cosas que pedía
>> >> Richard al proyecto original del 2006:
>> >>
>> >> 1) Para aceptar las excepciones que propone la ley y poder usar
>> >> software
>> >> privativo en caso fundamentados, debe existir una agencia central que
>> >> juzgue
>> >> la fundamentación y justifique la excepción.
>> >>
>> >> 2) Una vez que una excepción ha sido aceptada debe revisarse el tema
>> >> cada
>> >> dos años, a fin de ver si ya no existe un Software Libre que cumpla con
>> >> la
>> >> función y se puedan dejar de renovar dichas licencias.
>> >>
>> >> 3) Cuando un desarrollo de software es pagado por el Estado, siempre se
>> >> exija que sea licenciado como Software Libre. Y que pueda funcionar, en
>> >> al
>> >> menos, una plataforma libre.
>> >>
>> >> 4) Cuando un software es distribuido por el Estado debe ser licenciado
>> >> como Software Libre.
>> >>
>> >> En el artículo que escribí en aquel entonces pueden ver la foto de
>> >> Richard
>> >> al ser recibido por la comisión:
>> >>
>> >> http://www.fedaro.info/2008/11/09/richard-stallman-en-montevideo/
>> >>
>> >> Es claro que algunas de las modificaciones planteadas por Richard no
>> >> fueron ni siquiera incorporadas al proyecto y algunas que si fueron
>> >> incorporadas ( y nos generan problemas como la posición en contra del
>> >> BROU y
>> >> otros actores ) no las habían planteado ni él, ni otros actores de peso
>> >> cuando estuvieron con la comisión.
>> >>
>> >> Saludos
>> >>
>> >> Fernando
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> Fernando da Rosa
>> >> fernando.darosa at gmail.com
>> >> http://www.fedaro.info
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Uylug-varios mailing list
>> >> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> >> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>> >>
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Uylug-varios mailing list
>> > Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> > http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>> >
>>
>>
>>
>> --
>>    Marcelo Zunino
>> _______________________________________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>

-- 
   Marcelo Zunino