[uylug-varios] Posibles modificaciones al Proyecto de Ley de SL

[Fernando Da Rosa]

Gracias Haroldo por tus comentarios, que son más que claros al respecto.

Saludos
Fernando


El 11 de junio de 2013 15:09, Haroldo Stenger
<haroldo.stenger at gmail.com>escribió:

> hola
>
> El 11 de junio de 2013 11:14, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy>escribió:
>
> Es un tema complejo, tal vez lo mejor sería que Haroldo lo explicara.
>>
>
> Lo primero que hay que decir, es que la publicación de Librefar como
> software libre fue hace 10 años.
>
> Lo segundo que hay que decir es que fue una iniciativa exclusivamente mía.
>
> Lo tercero que hay que decir es que muchas personas fueron consultadas en
> carácter amistoso para que opinaran, incluidos mis clientes, incluida la
> FSF por las dudas que pudiera generar el carácter privativo de GeneXus,
> incluido Artech, y otras personas más que me importaba estuvieran al tanto
> en forma previa a una publicación. De todas esas personas recibí un sí, un
> apoyo moral, llamémosle de algún modo.
>
> Lo cuarto que hay que decir, es que la publicación fue acompañada de un
> MANIFIESTO.
>
> Lo quinto que hay que decir es que la FSF tiene un servicio de apoyo al
> programador de software libre, que recibe "denuncias" o llamémosle de algún
> modo, sobre contravenciones a los términos de la GPL, si el caso es que el
> software fue publicado con esa licencia.
>
> Lo sexto que hay que decir es que una cosa es una ley que fija las
> condiciones para que el estado adquiera software, y otra cosa son los
> criterios para determinar si algo es o no es software libre.
>
> Lo séptimo que hay que decir es que el único responsable del grado alto
> medio o bajo de acierto del proyecto Librefar soy yo.
>
> Lo octavo que hay que decir, es que es muy difícil medir el impacto
> cultural que tuvo en el largo plazo la publicación de Librefar como
> software libre. Creo (pero no lo puedo medir) que fue un empujón grande en
> una ola que estaba tomando envión, para sensibilizar en muchos aspectos
> sobre el software libre a mucha gente.
>
> Lo noveno que hay que decir es que es muy difícil hacer sustentable un
> proyecto libre con herramientas privativas en el largo plazo. Son
> totalmente preferibles las herramientas libres como sostén del desarrollo
> de los softwares libres.
>
> Lo décimo que hay que decir, es que tengo buen humor, pero que no me gusta
> el comentario tuyo Marcelo Z. que habla de Librefar. No me enojo ni nada,
> pero me parece un comentario que confunde como cuatro cosas en una en un
> tono indecodificable. Si querés hacer una crítica, especificá el
> destinatario y el motivo.
>
>
>> Hay quienes sostienen que el código que genera Genexus no es ofuscado,
>> otros plantean que las APIs de Genexus son publicas. En fin, yo no soy
>> usuario de Genexus, ni nunca lo fui.
>>
>>
>
> Para Wittgenstein en su primera época todos los probelmas filosóficos eran
> problemas de lenguaje. Sin ser yo un Wittstengineano militante, puedo decir
> que este al menos al momento de publicar Librefar, era un problema de
> lenguaje. La KB de Gnexus es ilegible sin Genexus. Pero yo lo que publiqué
> no fue la KB en el formato ilegible, sino en el formato de exportación, que
> está en el límite entre lo legible y lo ilegible, pero al menos es texto, y
> al menos con un Genexus lo podés abrir. Si tenés otra herramienta que lea
> ese archivo que se parece mucho a un XML, también lo podés procesar.
>
> ¿Es o no ofuscado el código Genexus? No, porque con genexus lo podés ver.
> No porque lo podés exportar a xml / xpw que es texto. Perdería cualquier
> concurso de obfuscated code por aburrido :-)
>
>
>
>> Pero el tema es también, ¿en que medida fue ventajoso para el proyecto de
>> ley incorporar un agregado que pone a una comunidad en contra del proyecto?
>> Me refiero a la comunidad que trabaja con Genexus, cuando el tema no es
>> claro, dado que hay programas libres, aceptados por la FSF, generados con
>> Genexus, como Librefar.
>>
>>
> En mi humilde opinión, los cambios existen y las comunidades se adaptan, y
> sus opiniones no son homogéneas, ni esta comunidad es la excepción. Habrá
> lugar para muchas posibilidades que hoy no imaginamos, simplemente porque
> aún no se han dado reglas claras al respecto. No hay unanimidades en la
> referida comunidad en este tema, eso es seguro, ni será el mayor desafío
> que haya tenido que enfrentar en su historia, lo digo con propiedad.
>
> En todo  caso hay que sentarse a charlar sobre el futuro de Genexus y el
> desarrollo de software público, ingeniería reversa, etc. Pensar con miras
> altas, para el beneficio general.
>
> Haroldo
>
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>


-- 
Fernando da Rosa
fernando.darosa at gmail.com
http://www.fedaro.info
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130611/67b0faba/attachment-0001.htm>