[uylug-varios] [uylug-socios] [CoordinacionApoyoLeySL] Comunicado

[Sebastian Gurin]

Marcelo, nuevamente muchas gracias por tus comentarios, se valoran! Te contesto entre lineas solo aquello que a esta altura es contestable ;)

On Sat, 2 Mar 2013 17:12:40 -0200
Marcelo Zunino <marcelo.zunino at gmail.com> wrote:

> Podemos juzgar las licencias de software en blanco y negro. O es libre
> o es privativa, no existe término medio. La licencia que las empresas
> elijen al distribuir lo dicen todo en cuanto a cuál es su modelo de
> negocios. Pero si usa más de una licencia y publica un producto bajo
> licencia privativa y otro con licencia libre, su modelo será blanco o
> negro?

Tenes toda la razón. Yo no voy a calificar el "modelo empresarial" de malo o bueno porque el software de dicha empresa sea abierto o cerrado, son cosas independientes. Pueden haber "empresas" de software libre que tengan un modelo de negocios "malo". 

Pero el "modelo de desarrollo" del software X, como vos decís, sí, es blanco o negro. 

Tenemos 2 modelos que calificar y concuerdo que son independientes: el modelo de negocios, el modelo de desarrollo de software. 

Ahora bien, ¿ no existen *ya* leyes o directivas que guíen al estado al calificar el modelo de negocios de cualquier empresa proveedora o cliente, en cualquier rubro no solo en informática? 

¿ Debe esta ley sobre software libre tratar ese tema ? A mi me parece que no, que es una ley que en su mayoría debe hablar de los modelo de desarrollo de software. Me parece que las calificaciones de modelos coorporativos / negocios de empresas clientes y proveedores del estado debe estar ya mejor definida en otras leyes porque afectan los negocios del estado en todos los ámbitos no solo en informática. 

En resumen, IMHO, en esta ley, no me concentraría mucho en los modelos de negocio de las empresas clientes/proveedores, sino en los modelos del software puntual en cuestión.

Eso no quiere decir que no deban existir excepciones. Y volvemos al principio... ;)

Un saludo!

> 
> En la medida que el objeto que se pone bajo la lupa se complejiza es
> probable que se ponga más y más difícil de describir o de juzgar en
> blanco y negro.
> 
> Ya sé, me podés decir que en blanco y negro no, pero tal vez en ceros
> y unos... quién se anima a decir... ¿eh?
> 
> Y empezaríamos de vuelta. ¿por qué se necesitó una máquina
> exageradamente poderosa para ganarle a un maestro de ajedrez, si las
> que había poseían ya capacidad de cálculo millones de veces mayores
> que las del tipo? La primera respuesta es: porque el objeto "maestro
> de ajedrez" es muchísimo más complejo que el objeto "computadora muy
> muy poderosa" y esta circunstancia obliga a compensar a pura fuerza
> bruta.  :-)
> 
> 
> Un abrazo,
> Marcelo.
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> [1] Notese que aún las TIC cómo un todo constituye un conjunto de
> disciplinas, un desarrollo de conocimiento y actividad humana
> relativamente reciente, si lo vemos en escala histórica. La medicina
> tiene más de 5000 años de integración y desarrollo en las sociedades
> humanas! Quizá sería apropiado ver el advenimiento y avance del FLOSS
> como parte integral, natural en proceso de evolución de éstas
> tecnologías; idea ésta que siempre me pareció en gran sintonía con la
> analogía que suele usar el propio Linus, cuando con humor sarcástico
> equipara "software privativo/brujería" y "software libre/ciencia", y
> efectivamente, ¡la brujería es un ancestro de la ciencia!
> 
> [2] Puede argumentarse, que la descripción, de hecho, es únicamente
> válida para el segmento Desktops. Y es verdad! No obstante matiza la
> contradicción planteada, no la explica.
> 
> 
> 
> -- 
>    Marcelo Zunino
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy


-- 
Sebastian Gurin <sgurin at montevideo.com.uy>