[uylug-varios] Comunicado sobre Ley de Software Libre y Formatos Abiertos en el Estado

Sun Mar 3 15:33:30 PST 2013

Estuve estos últimos días alejado de la lectura de la lista porque andaba
por Buenos Aires en un encuentro sobre el uso de Wikipedia en la Educación.
Ahora veo con un poco de asombro que están discutiendo el tema del código
fuente y la importancia o no de su acceso, atravesado lo anterior por el
tema de la esclavitud. ¿Como fueron a parar a esos extremos?.

Lo primero que me vienen a la mente, aprovecho que estamos intercambiando
entre extremos, son dos frases de Rosa Luxemburgo, que desde hace tiempo me
están dando vuelta en la cabeza.

La primera dice lo siguiente "Quien no se mueve, no siente las cadenas", y
me acuerdo de un programador que quería mejorar el driver de una impresora,
¿les suena conocido no?. Y bueno por ahí si no se le hubiera ocurrido
moverse no hubiera sentido la limitación. Y luego de sentirla se puso a
cambiar el mundo del software. Tan sencillo como eso. Es claro que el
código fuente por si solo no soluciona nada, pero es condición necesaria
para poder ejercer las cuatro libertades que defiende el Software Libre.
Y es fundamental para que por ejemplo, con las distribuciones de GNU/Linux
se pueda dar la variedad que tenemos, que semeja en cierto modo los
esquemas de Darwin de la evolución de las especies. O para que haya gente
por todo el mundo colaborando con el Kernel, pocos probablemente pero
distribuidos por todo el orbe. ¿ O no ?. Es claro que de poco sirve a
alguien que no sepa programar el acceso al código fuente, pero eso es solo
a corto plazo, dado que siempre es posible dar con alguien que si lo pueda
hacer, serán pocos o muchos. Pero se encuentran. Por ahí son muchos los que
pueden traducir un software de un idioma a otro y pocos los que pueden
aportar modificaciones al Kernel, pero ahí están. Y si luego alguien quiere
hacer peligrar la libertad de un paquete de software libre, siempre es
posible sacar un fork, como paso con Open Office y Libre Office ¿ o no ? Y
todo eso lo garantizan las cuatro libertades, para el ejercicio de las
cuales el acceso al código fuente es condición necesaria.

La segunda frase, dice lo siguiente "La libertad, sólo para los miembros
del gobierno, sólo para los miembros del Partido, aunque muy abundante, no
es libertad del todo. La libertad es siempre la libertad de los disidentes.
La esencia de la libertad política depende no de los fanáticos de la
justicia, sino de los efectos vigorizantes y benéficos de los disidentes."

Ahora alguno me dira, como suele suceder, "que tiene que ver la política
con todo esto" pues bien, tiene que ver y mucho. ¿No estamos acaso
dependiendo de los legisladores para que el proyecto de ley sea aprobado?.
Y bien, cuanto más se discuta y más luz hagamos sobre el proyecto mejor.
Para eso esta el parlamento y para eso estamos nosotros. ¿Desde cuando la
rapidez es el principal valor a considerar?.

Una de las cosas positivas que ha tenido este proyecto de ley, desde el
2003 a la fecha, en diez años, es que ha servido para que nivel político se
discutiera el tema del Software Libre, vinieran asesores del exterior,
inclusive se ahorrara dinero en licencias, alcanzo con presentar el
proyecto para que Microsoft "donara" a ANEP 500.000 dólares en pago de
licencias, que poco antes estaba reclamando. Además de muchas otras cosas
que fueron pasando, la pueden escuchar a Daisy contar dicha historia acá:

http://youtu.be/OK7dM0dTSfQ

Así que sigamos agitando el tema y discutiendo las mejores posibles. Y
apoyando el proyecto globalmente. Mi experiencia en el tema me indica que
se va a modificar en el senado, y luego se va a votar afirmativamente en
diputados donde va a obtener su sanción final, y donde ya no se pueden
hacer modificaciones. Sigamos discutiendo para tener la mejor ley posible.
Pero afinemos la puntería, cuando deje de leer el tema era Genexus y la
posibilidad o no de generar software libre a partir de él. ¿Sobre dicho
tema se llego a alguna conclusión?.

Saludos
Fernando

El 3 de marzo de 2013 15:24, Kenneth Irving <ken at fq.edu.uy> escribió:

>
> On Sun, 3 Mar 2013, Marcelo Zunino wrote:
>
>  El día 3 de marzo de 2013 12:44, Kenneth Irving <ken at fq.edu.uy> escribió:
>>
>>>
>>> Es que en otro casos no existe el "código fuente" o el "código fuente"
>>> no es
>>> tan evidente. El caso del software, por contar con el código fuente, nos
>>> da
>>> esa dimensión extra que, mal interpretada, puede hacernos creer que nos
>>> permite más libertad que la que realmente nos otorga.
>>>
>>
>> Justamente ahí está el lío. El "código fuente" en sí mismo, no es la
>> limitante que restringe tu libertad y eventualmente la de terceros. Es
>> la ausencia del derecho de acceso al mismo y a poder hacer con él lo
>> que quieras.
>>
>
> Estamos de acuerdo. Esa es la única diferencia, en todo lo demás... estás
> en la misma. El tema sobre el que quiero hacer énfasis es que el derecho a
> disponer del código fuente no es otra cosa que el derecho a disponer del
> código fuente. No es más ni es menos. No es magia, no es alumbramiento
> intelectual, no es el camino al Nirvana ni un pase libre al Valhalla, no es
> más libertad que eso: disponer del código fuente (ciertamente no es menos).
>
> A lo que voy es que de alguna manera cuando se habla de este tema, parece
> que las libertades que ofrecen las licencias libres van mucho más allá de
> lo que realmente otorgan. No menosprecio lo que otorgan, todo lo contrario
> (por eso las promuevo), pero tampoco les endilgo más propiedades que las
> que tienen.
>
> En todo caso lo que reivindico es el sentido común. Sin embargo lo que
> digo puede y es aveces tan mal interpretado que hasta se me endilga
> defender el software privativo.
>
> saludos
>
> Kenneth
>
>
>
>
>> Puede ser una sutileza, ok. Pero allí esta la diferencia. Incluso si
>> le agregamos cualquier agravante o atenuante de toda índole, siempre
>> que sea diferente de ese derecho o libertad, seguirá haciendo la
>> diferencia. ¿Por qué?, porque cualquier agravante o atenuante pueden
>> ser aplicados a ambas situaciones, de tal modo que iguale
>> empíricamente ambas situaciones, menos uno, su licencia.
>>
>> Aún en los casos más abstractos, celebro esa diferencia sutil, la que
>> al menos me permite conservar ese derecho o libertad.
>>
>>
>> No se explicarlo de otro modo, no puedo aportar nada nuevo. Hasta aquí
>> puedo llegar.
>>
>> Saludos!
>> Marcelo.
>>
>>
>> --
>>   Marcelo Zunino
>> ______________________________**_________________
>> Uylug-varios mailing list
>> Uylug-varios at listas.uylug.org.**uy <Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>> http://listas.uylug.org.uy/**listinfo.cgi/uylug-varios-**uylug.org.uy<http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy>
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>

-- 
Fernando da Rosa
fernando.darosa at gmail.com
http://www.fedaro.info
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130303/b48c67dd/attachment-0002.htm>