[uylug-varios] IXP, peering

Wed May 8 14:26:17 PDT 2013

Hola Eduardo,

En general en los acuerdos de Peering hay de todo... algunos se pueden
hacer públicos y otros no (pues el acuerdo explicta que ninguna de las
partes puede publicitar el acuerdo, más por temas de utilizarlo como
márketing que por otras razones).

Pero sin recurrir a tanta burocracia o demoras, para verificar un peering
por la positiva, si el trace te salta de un equipo de un IXP determinado al
equipo de un proveedor de contenidos o aplicaciones, ya está no, casi
seguro que hay una conexión entre ellos (digo casi porque siempre podria
por ejemplo haber una red MPLS u otro mecanismo que oculte topología a los
traceroutes). Claro, no te permite saber todos los que hay pero si
verificar con un gran margen de certeza si alguno en el que estes pensando
existe realmente o no.

Por otro lado, si queres "probar" si un IXP tiene un cache local para algún
servicio de terceros fijate por ejemplo cuando vas a mirar un video de
youtube a quién pertenece la dirección IP del video en sí que te devuelve
el DNS de google... :)
En realidad no es secreto... creo que basicamente los acuerdos impiden
publicitarlo como mencionaba por temas de que no se use el nombre del otro
con fines marketineros... me explico? Que yo no diga a mis clientes: oigan,
tengo cache de Google, de fulano, de mengano... con la esperanza de
atraerlos de alguna manera usando el nombre o la fama del otro... es
simplemente eso. Pero tecnicamente podes indagar y seguro vas a dar con la
respuesta.

Saludos,
Nicolas

2013/5/8 Carlos M. Martinez <carlosmarcelomartinez at gmail.com>

> El IXP brinda la oportunidad de que los AS se conecten entre si en
> terminos mas igualitarios. Si hay hoy poco o mucho trafico, es hasta
> cierto punto, irrelevante, por lo que en realidad el IXP esta
> habilitando flujos de trafico que hoy no existen o recorren caminos por
> fuera. Es decir, es dficil evaluarlo a la vista de lo que hay hoy,
> porque la experiencia indica que estas habilitando nuevos usos de la red.
>
> Hoy hay muy pocos ASes en Uruguay, en gran parte porque no hay IXP. Si
> hubiera IXP seguramente habrian mas ASes, ya que los participantes de un
> IXP no son solamente ISPs, son empresas por ejemplo de desarrollo de
> software, empresas que dan hosting, o que venden aplicaciones en
> modalidad SaaS. Por eso es dificil estimar cuanto es ese trafico. Seguro
> que es mas del que se puede estimar hoy.
>
> On 5/8/13 3:25 PM, Eduardo Trápani wrote:
> >
> >> En tu ejemplo, justamente, los correos de gmail NO pagan transito,
> >> porque ANTEL tiene peering con Google en NOTA (NAP of the Americas, en
> >> Miami),
> > Eso no necesariamente vale para los que estamos en IPv6 nativo, ¿no?
> Lamentablemente, no. Esperemos que eso cambie.
> >
> > Igual hay algo que no entiendo, para llegar a NOTA esa información tuvo
> > que transitar la fibra submarina, ¿ese tránsito no se le paga a nadie
> > porque en la otra punta del enlace tenés peering? Me suena raro. Si
> > todos empezamos a hacer peering en NOTA con todo, eventualmente todo el
> > tráfico sería de peering y no pagaríamos más.
> No, no paga transito. Aca usamos la palabra transito en el sentido
> estricto que tiene en BGP, no en el concepto coloquial de que la
> informacion 'transita' por la fibra. ANTEL tiene sus propios routers en
> NOTA, el trafico que llega hasta esos routers circula por la fibra que
> antel o compra o arrienda y por la que no paga por trafico, paga el
> costo de la infraestructura, que le pertenece en usufructo y que puede
> usar para lo que quiera, no solo para Internet.
>
> Cuando los paquetes llegan a ese router en NOTA pueden ser encaminados
> por enlaces o links que estan en regimen de peering o en regimen de
> transito. Los que son de peering solo conectan a ANTEL con otro AS
> (Google en este caso) y no permiten 'transitar' mas allá (de ahi el
> termino). Los enlaces de transito habilitan a que uno 'transite' por ese
> AS que me vende transito y llegue 'mas alla'. Medio rara me quedo la
> explicacion, seria mucho mas facil si pudiera hacer un dibujito :D.
>
> En el caso de un correo de GMail, al haber un peering, no se paga
> transito. En el caso de Dropbox (creo, no lo verifique) si se paga
> transito.
> >
> > Sección de preguntas ;):
> >
> > ¿Son públicos los acuerdos de peering? O sea, ¿es verificable lo que
> > decís o nos quedamos en que es de buena fuente? (no porque dude de vos,
> > es para saber qué otros acuerdos hay).
> En el caso de lo que digo de ANTEL, creo que me tienen que creer, no se
> si hay informacion publica. Pero (y aca hay algunos lectores de la lista
> que me van a odiar) capaz puedas hacer un pedido de información publica.
> No se si esa informacion esta clasificada como secreta, por lo que capaz
> tengas exito.
>
> Sobre el modelo general, lo pueden buscar por ahi, es el modelo
> comercial en como funciona Internet hoy. Los IXPs tienen modelos
> comerciales para financiarse que involucran otros conceptos como los
> 'puntos NAP' para contemplar las asimetrías entre miembros.
> >
> > Y la última, por ahora ;), si todos los ISP de un cierto lugar tienen
> > bilateral peering, ¿necesitan un IXP?
> Correcto, y ese seria el mundo ideal. El punto ahi es que ha quedado
> demostrado por experiencia que tener un edificio y un switch común donde
> todos nos podemos conectar minimiza los costos de obra civil, tirado de
> fibras, gestión, etc., en beneficio de los miembros mas pequeños
> normalmente.
>
> Dicho esto, hay casos de redes lo suficientemente grandes como para
> establecer sus peerings bilaterales entre si sin conectarse a un IXP. En
> los lugares donde los IXPs estan mas establecidos, los operadores
> grandes muchas veces se interconectan entre si directamente y usan el
> IXP para intercambiar trafico con los jugadores mas pequeños.
>
> En algunos casos estas conexiones directas se hacen en el mismo edificio
> del IXP, pero tirando una fibra directamente entre equipos sin entrar en
> el switch publico. NOTA, por ejemplo, ofrece ambas modalidades.
>
> s2
>
> ~Carlos
> >
> > Una lectura más para el final[2].
> >
> > Eduardo.
> >
> > [1]
> >
> http://lacnic.net/documentos/lacniccaribe/presentaciones/LACNIC-Caribbean-google-jmguzman-v1.10.pdf
> > [2] http://www.openpeering.nl/publicpeering.shtml
> > _______________________________________________
> > Uylug-varios mailing list
> > Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> > http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130508/beb9e521/attachment-0002.htm>