[uylug-varios] IXP, peering

[Eduardo Trápani]

> Respuesta corta:
> Si, claro.. hace 10 años que se necesita.

¿Basado en ...?  Que algo sea deseable no quiere decir que se necesite.

> Es simple: hay que localizar el trafico. (ie: hacerlo local al menor
> ámbito que contiene origen y destino) 
> Respuesta larga:
> ### trafico local 
> Ronda en lo ridículo que en 2013 sigamos haciendo la pregunta y no esté
> resuelto hace tiempo.

Alguien tendría que demostrar que hay tráfico local que efectivamente
esté saliendo de Uruguay. De los casos que puse, los que van a
Argentina, es porque parece que están en Argentina (aclaré en su momento
que podía ser el caso).  Para comprobarlo (o no, no estoy diciendo que
yo tenga razón) pueden hacer traceroutes desde afuera, como estos[1], a
esas IPs.

Si alguien tiene IPs uruguayas (no asignadas a una empresa en Uruguay,
sino físicamente ubicadas acá) a las que se llega saliendo del país, ahí
podemos empezar a hablar. Eso mostraría la necesidad, siempre
dependiendo de qué es lo que estaría saliendo, digamos que si lo que
sale es el tráfico de móviles de la compañía X a móviles de la compañía
Y ... no creo que se considere un flujo de tráfico realmente existente.

Sobre lo regional, bueno, ahí ya tallan tantos intereses, y de actores
tanto más influyentes que Uruguay, que lo de ridículo no se sostiene mucho.

> El problema es evidentemente político y eso es lo que hay que resolver
> primero.

Yo creo que si alguien dice, miren, tenemos tanto por ciento del tráfico
local saliendo y estamos pagando todos por él y con un IXP tenemos tal y
cual ventaja ... avanzamos un montón. *Pero* tenemos que tener un
problema primero para buscar la solución. Un IXP es muy deseable, pero
si no responde a un problema real ... es difícil llamar la atención
(creo que ya dije que era deseable, ¿no? :) eso no es lo que está en duda).

Y no olvidar el factor económico. Política, técnica, economía.

> Técnicamente ya esta todo resuelto.

Mmm, para hacer el peering está todo listo (lo ha estado por mucho
tiempo). Pero CDS y geolocación pueden ser problema y eso es algo
técnico. Por ejemplo, para traer algo que ya fue mencionado, Google
sigue sacándome del país por IPv4 (desde la Red Académica) *y* por IPv6
(Antel y Red Académica), a pesar de tener cachés acá. Eso no hay peering
que lo arregle, pasa por otro lado.

Pero bueno, justo en este caso, según lo que decía Carlos, no influiría
más que en mi latencia, no habría que pagar más por el peering en NOTA
(¡hey! *NAP* of the Americas, alguien que les avise que son un IXP ;)).

> Es mas, lo natural sería que el IXP fuese Antel.
> Son seis ISP (a partir de lo que puso Eduardo mas arriba), se arregla
> con 1 o 2 racks en dos o tres sitios diferentes para redundancia. Cada
> ISP aporta su router, se ponen unos switches, unas ups, cada ISP pone su
> enlace ... no se, si el problema es de plata hacemos una rifa.

Totalmente de acuerdo, no puede ser un problema de plata, y Antel
debería agarrarlo, siempre y cuando se precise y no tenga ya negativas
de los otros pocos posibles participantes (es fácil pensar que no han
hecho nada y tirar un par de cascotazos, pero cabe la posibilidad de que
se haya hecho los contactos y no haya respaldo). Pero bueno, de última
que lo empiecen Antel, RAU y LACNIC.

> ### trafico regional
> Esto es ya doloroso, otro fracaso atroz del Mercosur (... y seguimos
> sumando).

A ver ..., el camino a www.folha.com.br va por enlaces regionales, el
camino a www.clarin.com.ar también (ADSL, RAU).  Ahí ya tenemos varias
veces la superficie de toda Europa, yo me daría por satisfecho con la
"regionalidad" del tráfico.

Además para fines del 2014 estaría el
EEUU-Fortaleza-Santos-Maldonado-Las Toninas[2] (no encontré un enlace
mejor), para hacer todo más fácil todavía.

> Se resolvió que para llegar a algunos ISP de Argentina hay que pasar por
> Miami ? .. y que pasa con Brasil ?

¿Tenés ejemplos? Porque se puede ver por qué pasa.  En Argentina hace
unos años hubo tal lucha de poder dentro del NAP que se tuvo que
legislar, algunos ISP se fueron de CABASE durante un tiempo, otros se
quedaron pero no contentos con el SLA ...  Si se trata de ISP que
renunciaron definitivamente al NAP o al SLA, bien podrían estar teniendo
que pasar por Miami por alguna razón, pero eso difícilmente le ataña al
Mercosur.

Tirá algún ejemplo y lo vemos.

Brasil está bien, hasta donde yo veo. Pero como siempre, la
participación en los IXP es voluntaria, así que puede ser que alguien
quede afuera. Si aparecen ejemplos, me encantaría verlos, para poder
entender, de puro curioso.

> Cabase, si existe, aun es para trafico exclusivo en Argentina ? Perdón
> si me repito pero es lamentable que
> para comunicarnos con un sitio en BsAs el trafico deba salir del
> sub-continente.

No, no sale, para los sitios que yo conozco, hace un tiempo ya que no
salen. Y después del cable a Las Toninas y los cruces de fibra sobre los
puentes ... dudo mucho. Si pasa es más por error en propagación de rutas
(que puede pasar) que otra cosa.

> Reconozco que la solución es mas mas difícil ya que no depende solo de UY.
> 
> Y que pasa con el trafico con Venezuela, Peru, Colombia ?

Ahí es cuando se la idea de regionalidad se vuelve difusa. Sí, están el
mismo continente, pero no hay que olvidar que París-Moscú son 2500km y
Buenos Aires-Caracas son 5000km. Yo no preguntaría tan fácilmente qué
pasa con ese tráfico. ¿Saben los europeos qué pasa con el tráfico
Roma-Kabul?(5000km) ¿París Novosibirsk? (un poco más lejos) Tal vez haya
que dar más tiempo para resolver ese tema en América Latina, es una
superficie mucho más grande. Es cierto, con la ventaja relativa de tener
menos regiones administrativas, pero no por ellos más fácilmente
interconectable.

> Probablemente la razón es que no es rentable, pero no será como el huevo
> y la gallina ?

Hay algo de eso, como el contenido vs tráfico local ...  Sigue sin
resolverse eso del huevo la gallina, ¿no? :D

Eduardo.

[1] http://www.traceroute.org
[2]
http://www.telesemana.com/blog/2012/12/04/un-nuevo-cable-submarino-de-100g-unira-ecuador-con-estados-unidos/