[uylug-varios] IXP, peering

[Carlos M. Martinez]

On 5/13/13 1:03 PM, Eduardo Trápani wrote:
>> ... snip ...
> Me encanta cuando la cosa se vuelve así matemática :). Si, no había
> tenido esa razón en cuenta, una más para evitar los enlaces largos.  Me
> pregunto cuál será la tasa de error habitual en enlaces de fibra de
> miles de quilómetros.
Bajisima, la perdida 'normal' de paquetes es algo asi como 0.05% o
incluso menos en STM-1, STM-16. El problema mas comun en estos enlaces
es 'clock drift', es decir cuando alguno de los dispositivos intermedios
se va de sincronismo y se producen rafagas de errores hasta que se
recupera la sincronización.
>
>> Es ridículo porque todos se llenan la boca hablando de polos tecnológicos, 
>> centros regionales y es todo verso. El mercosur existe de comienzo de los 90
>> (ni ganas tengo de buscar la fecha exacta). Mientras tanto en otras partes
>> siguen para adelante.
>> Claro, si te comparas con Africa, somos unos genios.
> Dependiendo de qué parte de África. Siempre podemos usar Sahara
> Occidental como punto de comparación.
>
> El proceso europeo lleva mucho más tiempo rodando. Maastricht es del 92,
> aparentemente igual que el Mercosur, pero en realidad todo viene de
> Roma, por 1960.  ¿Cuánto tiempo les llevó poder viajar con documentos
> nacionales a los paises limítrofes? ¿Levantar controles aduaneros?
> ¿Unión monetaria? Hasta bien entrado este siglo, cuarenta, cincuenta
> años después (y vamos a hacer la vista gorda a UK que no está muy metido
> en eso). O sea, los procesos de integración regional son lentos, llenos
> de mieditos y protecciones a los mercados internos.
>
> Igual ha hecho sus aportes y no son tan pequeños tampco, desde lo súper
> práctico, como viajar con cédula, a la posibilidad de acumular los años
> de trabajo en los distintos estados miembro para la jubilación, recibir
> la jubilación sin quitas, etc.[1], cosas en las que creo que estamos
> avanzados) y desde el punto de vista tecnológico por ejemplo, creo que
> fue importante a la hora de lograr que ISDB-T (la norma
> brasilero-japonesa de televisión digital) se impusiera también en
> Uruguay y que todos tengamos lo mismo, no como con el sistema PAL.
>
> Y está el tema demográfico de la superficie y población (dejo de lado la
> situación económica). En otras partes puede ser que "sigan de largo",
> habría que ver dónde empezaron y ver qué es "seguir de largo". Hay que
> compararse, aprender y copiar lo bueno, pero enmarcando la comparación.
A sabiendas de que es un comentario off-topic, estoy de acuerdon con que
los procesos de integración son lentos, pero el del Mercosur es
pateticamente lento, y es mas, parece no ir a ningun lado. ¿Que avance
concreto en integración ha habido en los ultimos 7 u 8 años? No me
acuerdo de ni uno solo. ¿Cuantos retrocesos? Muchos. Se habla mucho pero
se hace poco, y lo que es peor, muchas veces lo que se hace es en retroceso.

El proceso de integracion europeo lleva mas o menos 60 años, ya que
comienza con la 'Comunidad del Carbon y el Acero' alla por 1950, o sea
lleva tres veces tiempo que el Mercosur. Sin embargo, al ritmo actual,
el Mercosur no esta ni cerca de producir el nivel de integracion de la
CCEE dentro de 40 años. Siempre se puede cambiar, y esa es la esperanza
de todos, pero asi, como viene ahora, no va  a ninguna parte.

>
>>     Pero bueno, justo en este caso, según lo que decía Carlos, no influiría
>>     más que en mi latencia, no habría que pagar más por el peering en NOTA
>>     (¡hey! *NAP* of the Americas, alguien que les avise que son un IXP ;)).
Jua! En USA se usa (pun intended!) el termino NAP mas que IXP. Es lo
mismo. Es como escribir 'color' vs 'colour' o 'behaviour' vs 'behavior'
o usar el termino 'hoover' vs 'vacuum cleaner' para llamar a la
aspiradora :D
>>
>> Latencia no es algo que debas despreciar tan facilmente, va a depender
>> de que quieras hacer.
> No, no lo despreciaba, como todo empezó en la plata que íbamos a gastar
> con las aplicaciones de Adobe y el ancho de banda adicional, aclaraba
> que acá el impacto sólo iba a ser la latencia, no el costo del tráfico.
> Fue una mención al hilo original. Sí, la latencia puede arruinarte una
> experiencia. De hecho por eso en IPv6 en casa uso teredo y no un túnel a
> HE, por la latencia para sitios locales.
La latencia es el factor determinante en la performance de las
aplicaciones. Ya no lo es el ancho de banda (hace mucho que no lo es). Y
como dice Tannenbaum en el libro, uno siempre puede comprar mas fibras,
poner mas antenas para tener mas ancho de banda, pero la latencia no se
compra... la latencia te hace sentir la fria cara de las leyes de la
física, las únicas leyes ante las cuales todos realmente somos iguales :D

Hay solo una manera de achicar la latencia dramáticamente: acercar el
contenido al usuario, y la tecnica que mas resultado ha demostrado dar
para hacer esto de una manera económicamente viable es el
establecimiento de IXPs.

La segunda fase, y donde tambien hay para ganar, es en la interconexión
de IXPs, pero si el tema IXPs es muchas veces una carrera cuesta arriba,
el de la interconexión de IXPs lo es aún mas. Hace falta mucha
evangelización al respecto. Es muy bueno que se haya dado este hilo.
>
>>     Totalmente de acuerdo, no puede ser un problema de plata, y Antel
>>     debería agarrarlo, siempre y cuando se precise y no tenga ya negativas
>>     de los otros pocos posibles participantes (es fácil pensar que no han
>>     hecho nada y tirar un par de cascotazos, pero cabe la posibilidad de que
>>     se haya hecho los contactos y no haya respaldo). Pero bueno, de última
>>     que lo empiecen Antel, RAU y LACNIC.
>>
>>
>> Al final del día no importa si hicieron o no hicieron algo, el problema
>> es demasiado viejo.
>> Si lo analizaron y la se tomó la decisión de no hacerlo y tienen
>> argumentos sólidos
>> (ej: de verdad no justifica la inversión) todo bien, lástima que no se
>> explica al publico.
> ¡Es que a mí tampoco me importa si lo hicieron o no! El resultado es el
> mismo. Por eso sugiero que lo empiecen los que están de acuerdo. Y esos
> tres: Antel, RAU y LACNIC, seguro que están de acuerdo. Ya se sumarán
> los otros. Y además así tenemos un IXP y no pasamos la vergüenza de
> alojar una organización regional de algo que no tenemos ;).
El IXP se paga solo y puede arrancar con una inversión no muy grande,
menos de 100.000 dolares te diria para la infraestructura propia del
IXP. Hay ejemplos donde lo han hecho con mucho menos de eso, pero para
plantearnos algo decente digamos 100k. Este dinero es _caja chica_ para
un consorcio que junte a ANTEL, Telefonica, Claro, RAU, LACNIC y AGESIC.

Salutes!

~Carlos