[uylug-varios] Fwd: FSF condemns partnership between Mozilla and Adobe to support Digital Restrictions Management
Carlos M. Martinez
carlosmarcelomartinez at gmail.com
Fri May 16 10:48:21 PDT 2014
+1 a la ingesta de batracios... a veces no queda otra.
¿Que pasa si Mozilla no toma este paso? ¿Realmente creemos que esto va a
generar un movimiento de indignados clamando por ver Netflix sin DRM? ¿O
simplemente la gente va a ir a usar el browser donde lo que quiere ver
le funcione?
s2
~Carlos
On 5/16/14, 2:41 PM, Alejandro Vartabedian wrote:
>
> Los equilibrios como tales se dan por la existencia de un opuesto de
> igual peso o intensidad, por lo que creo que gracias a entidades o
> posturas como la FSF los puntos de equilibrio aún están en posiciones
> digeribles por la gran mayoría de nosotros.
> Si el extremo opuesto a DRM fuera otro, el punto de equilibrio
> seguramente sería otro.
> Es entendible la posición de Mozilla.
> Esta es una batalla que se debe ganar en los hechos y desde adentro, a
> veces tragándose un sapo.
> Saludos y gracias Eduardo por el feedback.
>
> El 15/05/2014 17:41, "Marcelo Zunino" <marcelo.zunino at gmail.com
> <mailto:marcelo.zunino at gmail.com>> escribió:
>
> On Jue 15 May 2014 11:37:03 Eduardo Trápani escribió:
> . Hola,
> .
> . Creo que sí o sí hay que leer lo que dice Mozilla al
> respecto[1] "DRM y
> . el desafío de servir a los usuarios". Es realmente
> comprensible lo que
> . están haciendo y cómo intentan hacerlo[2] y las
> alternativas que han
> . ofrecido durante este tiempo (hay que recordar que
> esta batalla se libra
> . en la W3C y, una vez sea adoptada allí tendrá el
> mismo valor que,
> . digamos, HTML5).
> .
> . Si tuviera que explicarlo yo diría: imagínense que
> para ver ciertos
> . videos hay que usar otro navegador. Piénselo como
> usuarios, tienen un
> . navegador X que muestra todo, un navegador Y que
> muestra todo menos
> . ciertos videos, ¿cuál van a usar? Hay un perfil de
> usuarios que utiliza
> . simultáneamente varios navegadores, pero para la
> mayoría se trata de
> . elegir el "navegador por defecto" y ahí se van a quedar.
> .
> . Entonces, queremos cambiar la web, volverla y
> mantenerla abierta,
> . devolverle/darle el control al usuario, ¿a partir de
> dónde? ¿De un
> . navegador que no permite acceso a contenido
> importante para los usuarios
> . y que finalmente nadie usa? Esa estrategia podría
> andar, pero tiene
> . claramente un componente suicida.
> .
> . Fíjense que hasta la propia Apple defenestra Flash
> *después* de tener la
> . alternativa HTML5 en YouTube. El video HTML5 ya
> estaba listo y los días
> . de apogeo de Flash terminándose. ¿Por qué esperar
> hasta la madurez de
> . video HTML5 y seguir permitiendo Flash hasta
> entonces? Porque hay
> . ciertas cosas que un sistema/navegador no puede
> dejar de hacer si no
> . quiere desaparecer y mostrar videos en la web es una
> de ellas.
> .
> . Pero Mozilla no se queda en el "me obligan a
> hacerlo". No. Parte de la
> . resistencia a que esto siga así viene en el "cómo
> hago lo que me obligan
> . a hacer". Y eso, el cómo, es MUY IMPORTANTE[2]. En
> ese enlace hay
> . algunos detalles técnicos sobre la implementación.
> Dos cosas a
> . mencionar: les va a preguntar antes de usar la
> tecnología (porque sigue
> . tratándose de que el usuario esté en control) y va a
> correr la parte
> . cerrada del código de manera de poder controlar y
> monitorear los accesos
> . que realice.
> .
> . Ofrezco otro punto de vista, para entender a
> Mozilla: Distribuciones de
> . Linux y módulos cerrados. O una visita al área de
> firmware del kernel[3]
> . (el detalle de las licencias, acá[4]). El propio
> Debian, sacando todo lo
> . cerrado del kernel afuera de la distribución, pero a
> una agregada de
> . repositorio y apt-get de distancia.
> .
> . FSF puede "condenar" (término usado solamente en el
> título, al mejor
> . estilo sensacionalista, porque leyendo lo que dicen
> es bastante más
> . liviano y centrado, de hecho están "muy
> decepcionados"). También puede
> . condenar y etiquetar a Linux, a Debian y de hecho lo
> ha hecho y hace.
> . Pero por favor, hay que contextualizar esa condena.
> Estarán
> . decepcionados con Mozilla por esto, pero seguramente
> no con todo lo que
> . constante y consistententemente han hecho por el
> software libre y la web
> . abierta. Podrán enojarse con Linux por distribuir
> código cerrado en su
> . repositorio público, pero sería muy tonto negar que
> el sistema ha sido
> . el motor del movimiento. Y meterse con Debian por
> tener un repositorio
> . non-free (no incluído por defecto) es comprensible.
> .
> . Ojo, es un día triste para la web abierta, se perdió
> una batalla, pero
> . en un mundo con EME[5] vamos a seguir estando mucho
> mejor con Firefox
> . (elijamos instalar EME o no) que en los otros
> navegadores. Y sino ...
> . siempre se puede hacer un fork.
> .
> . Dejo un pasajecito interesante de Steve Jobs en
> "Thought on
> . Music"(2007)[6]. El artículo en general habla
> justamente de lo que
> . pasa(ba) con la música en la tienda de Apple:
> .
> . > The third alternative is to abolish DRMs entirely.
> Imagine a world where every online store sells DRM-free music
> encoded in open licensable formats. In such a world, any player
> can play music purchased from any store, and any store can sell
> music which is playable on all players. This is clearly the best
> alternative for consumers, and Apple would embrace it in a heartbeat.
> .
> . Lo mismo se aplica a los videos y creo que ese
> pensamiento lo
> . compartimos los usuarios y Mozilla y la FSF y es
> eso, la libertad, la
> . web abierta y el control de usuario, lo que nos
> mueve. No paremos. El
> . final de ese documento[2] creo que es bien claro en
> lo que se quiere, lo
> . que se puede y el futuro que incluye para Mozilla
> detalles importantes,
> . como librarnos de los plugins.
> .
> . Eduardo.
> .
> . [1]
> .
> https://blog.mozilla.org/blog/2014/05/14/drm-and-the-challenge-of-serving-users/
> . [2]
> .
> https://hacks.mozilla.org/2014/05/reconciling-mozillas-mission-and-w3c-eme/
> . [3]
> .
> http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/stable/linux-stable.git/tree/firmware/
> . [4]
> .
> http://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/stable/linux-stable.git/tree/firmware/WHENCE?id=HEAD
> . [5]
> .
> https://dvcs.w3.org/hg/html-media/raw-file/tip/encrypted-media/encrypted-media.html
> . [6]
> .
> http://web.archive.org/web/20070207234839/http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/
>
>
> Gracias Eduardo. Pensé antes de poner una respuesta que dijera
> sola mente
> "gracias" o "+1" o ... "estoy de acuerdo" o "en contra". Coincido
> con vos, la
> propuesta de Mozilla es razonable y es válida, aún desde una
> perspectiva
> muy FSFera, como la mía.
>
> Es claro que también entiendo la actitud de la FSF. Son
> ingredientes obligados,
> sin ese punto de vista, sin esa referencia, cosas como las
> explicaciones o
> aclaraciones de Mozilla, quizá no fueran una necesidad. Y es muy
> bueno que
> Mozilla lo haga, es sano y es libertario (por decirlo de algún modo)
>
> Las definiciones son imprescindibles, con total independencia de
> quién lo haga.
> En este sentido es circunstancial que sea FSF quién lo venga
> haciendo desde
> hace mucho tiempo. El corpus de principios, el fundamento
> filosófico y base
> jurídica del software libre, en tanto concepto no es espontánea,
> debe ser
> realizada, y no es una tarea que puedan desempeñar las empresas o
> entidades
> como "el mercado".
>
> Por suerte alguien lo hace como principal tarea. Por suerte con
> una orientación
> clara, sin marchas y contramarchas.
>
> Los Mozilla, los Apache, las OSI, las Redhat, Suse, android y
> larga lista son
> componente fundamental en la difusión, en el alcance, en el
> equilibro, y
> particularmente en la *diversidad* de la comunidad de software libre.
> Es fuente elemental de la riqueza y es base de la fortaleza de
> nuestra comunidad.
>
> Cómo sea, es gracias Eduardo, especialmente por el rigor, la
> seriedad, la
> honestidad intelectual y el respeto que tenés hacia quienes leemos
> esta lista.
>
> Saludos.
> Marcelo.
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20140516/19435fb0/attachment-0001.htm>
More information about the Uylug-varios
mailing list