[uylug-varios] Neutralidad en la red

[Eduardo Trápani]

> Mirar es un sinónimo bastante directo de “to watch” Eduardo :-D. “To
> watch” es mirar activamente, algo dinámico.

Sí, lo entiendo. Pero entrecomillaste cuando citaste. Y no se puede
citar con sinónimos, porque deja de ser cita y porque los sinónimos
siempre "se corren" por lo menos un pelín de la semántica original, como
vos mismo lo explicabas. A eso iba. Pero ta, estarías citando de
memoria, nada grave.

> Si lo que estaban queriendo decir es “ver a donde van los flujos de
> tráfico”, bueno, eso no es monitorear tráfico, es otra actividad. No es

No se trata de lo que quiso decir, lo dijo clarito "monitorear". ¿No es
eso? ¿Cómo le dirías? Para aprender (vos tenés siempre una palabra justa
para estas cosas, eso está bueno) y usar el mismo idioma.

> lo que hace la NSA, pero si es lo que hace cualquier telco para poder
> facturar. No se si está bien o mal, a mi en realidad, no me preocupa,
> porque en definitiva, es difícil construir una red de cualquier tipo
> donde el destino de los paquetes o de las comunicaciones sea anónimo. En

¡¡Eeeeeehhhhhh!! ¡Te fuiste muy lejos! ¿Quién habló de anonimizar el
destino de los paquetes?

A propósito, me gustó lo de "difícil". Yo pensé que sería imposible,
considerando la red entera, claro. El corazón de Tor usa origen/destino
parcial, pero no son anónimos en ese tramo.

Podría resolverse con un broadcast y que cada uno decida qué levantar o
no del tráfico, o ... ¿tenés algún ejemplo, investigación o algo así?
Suena interesante.

> algún lugar tuviste que mirar el origen / destino de las cosas para
> llenar tablas de enrutamiento, caminos LSP, o incluso circuitos TDM en
> la vieja telefonía.

No seas malo Carlos. Los tres sabemos de qué estamos hablando. Esto que
ponés, salvo que quisieras intercalar material de curso, no tiene nada
que ver.

> Si vos tenías una bolsa de cosas que iba por un lado y ahora se va por
> otro, bueno, es bastante obvio lo que está pasando. No hace falta “mirar
> los paquetes” individualmente para darte cuenta.

Y dale con lo de "mirar los paquetes individualmente". Es raro discutir
así, lo que dijo Enrique y acompaño totalmente (lo leí y entendí lo que
yo mismo había sentido) es:

«Por mi parte ya saber que están monitoreando el tráfico y aplicando o
no una tarifa sobre ese tráfico me rechina bastante.»

Otro problema del top-posting. Pocos tienen pantalla ni tiempo para ir
hasta donde efectivamente se dicen las cosas. Y entonces nos vamos
alejando de lo original. ¿Tendrá que ser todo tan instantáneo? Eso fue
una pregunta para el mundo y sí, se escucha un poquito como de veterano :).

> Si el covert channel es una cosa de uso marginal, o no se dan cuenta, o
> lo dejan pasar. Hacer policía del cumplimiento del 100% de las
> condiciones de servicio también tiene costo, y puede no justificarse.

No dice nada en las condiciones de servicio que impida eso. Nada que yo vea.