[uylug-varios] El software libre no cubre ni de cerca ...

[zetam.imap]

Dos anotaciones a lo suyo seu Enrique, una es pura política y la otra de
competencias, podría decir.

> El debate está muy interesante y quisiera aportar un elemento más. En
> Brasil (no se cual es la situación actual porque hace tiempo que no
> voy por el FISL ni tengo mucho contacto con gente de allá) se había
> avanzado mucho con la incorporación y desarrollo de software libre en
> el estado, en base a un elemento que para mí no es nada menor, y no se
> si es la razón principal, pero creo que es muy importante, que era el
> *control central* de todo lo que tuviera que ver con compra o
> desarrollo de software. Ese control lo ejercía una dependencia de lo
> que sería el equivalente a la OPP. Esa dependencia la gerenciaba
> Corinto Meffe.

Lo que decís, en teoría está se vinculado a las políticas que los
Estados tengan definidas, sobre el tema.
Donde no existe legislación específica, aparte de dejar de ser en
teoría, pasa de políticas Estatales a las que directamente aplique el
gobierno de turno.

Por lo que se puede leer en el enlace que se pasó Ismael
 
   
https://www.tecmundo.com.br/microsoft/111214-governo-temer-abandonar-software-livre-comprar-produtos-microsoft.htm


y otro ahí referido

   
http://convergenciadigital.uol.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?UserActiveTemplate=site&infoid=43869&sid=10

dados los cambios políticos en Brasil, todo indicaría que la situación
es más cercana al retroceso que a posibles avances. Capas que podemos
aprender de la experiencia pasada. Otro tanto en Argentina.
En todo caso, en ambos lugares muchos aquí tenemos amigos a quienes
consultar.

> Ese rol acá lo cumpliría la AGESIC, que en mi humilde opinión, ha
> hecho culto a no meterse en los cientos de chacras que existen en este
> país. AGESIC respeta en forma extrema, de nuevo, a mi entender, la
> autonomía de cada centro de cómputos, de cada dependencia estatal.
> Para mí, eso hace que sea dificilísimo de controlar.

Aunque los hechos reales a veces terminan siendo caprichosos, el
estatuto o carta orgánica de la Agesic debería contener esas respuestas.
Si alguien tiene acceso sería interesante obtener esa data.

> Yo creo que si se quiere hacer cumplir la ley, lo tiene que hacer un
> organismo que tenga potestad de autorizar o no la compra de software.
> No creo que AGESIC tenga esa autoridad.

Diría que no la tiene. Por otra parte, exactamente eso, la creación o
designación de una agencia estatal de control específica, fue la única
recomendación que hizo el Dr. Richard M. Stallman, en su visita a la
comisión de Ciencia y Tecnología en el parlamento, atendiendo a la
invitación de esta comisión le hiciera en su momento para escuchar sus
opiniones, justamente. En la oportunidad, sugirió específicamente que se
establecieran reglas para la supervisión periódica de las excepciones
que la ley pudiera contemplar en su articulado.

La agencia de control, pudo haber sido incluida en el texto de la propia
Ley. Tal vez no sea un mala idea que pensar o indagar la oportunidad de
proponer una modificación a la ley, ahora o a futuro, con el propósito
de incluir esa suerte de organismo de control. Llegado el caso hasta
podría ser la misma Agesic si su definiciones específicas lo permiten,
pero no es momento para entrar en esa materia.

En relación a la sugerencia de reglas de verificación y control que
propuso rms, entiendo que debieron estar en la reglamentación de la ley,
naturalmente. También falto sin aviso.

De todos modos lo elemental está en la ley. Por lo demás, coincido con
Ud. meu, este paisito tiene muchas cosas por corregir y mejorar. Pero en
eso, no lo voy a poder iluminar.