[uylug-varios] redacción final de la ley aprobada en cámara de diputados del uruguay

[Haroldo Stenger]

hola

Específicamente es posible distribuir como GPL cualquier programa fuente,
al menos con la GPLv2, no sé cómo es la cosa con la GPLv3 que además por
ejemplo protege contra litiios de patentes. En el caso de Librefar
(derivado libre de Farmás), al estar escrito con Genexus (que además de
serun generador es un IDE) y almacena el código fuente que uno escribe en
su propio formato binario interno, es en consecuencia necesario distribuir
por la vía de una exportación a un archivo de texto (.xpw en las versiones
viejas, xml zipeado -o algo así- en las versiones nuevas).

Artech me otorgó un reconocimiento por mayor aporte a la comunidad Genexus,
un reconocimiento que otorga anualmente a quien por sus acciones ha ayudado
o contribuido públicamente con los demás programadores Genexus. O sea que
desde entonces hay al menos 8 premiados más, y antes que yo cuatro o cinco
más. Consecuentemente, la solidaridad es un valor compartido entre el
manifiesto primigenio de Richard Stallman y los premios que otorga Artech.
Gabriel Icasuriaga puede dar cuenta de la importancia que tiene la
comunidad genexus tanto para la ayuda a los nuevos programadores, como
incluso para la difusión el producto.

Han pasado casi 10 años desde la publicación, y aún no se ha podido cumplir
con el objetivo de fundar una comunidad en torno a Librefar. Hay muchos
posibles motivos, algunos vinculados al modo de licenciamiento, algunos
vinculados al carácter privativo de la herramienta, algunos vinculados a la
competencia tanto con otras herramientas libres para gestión de empresas
como con otros softwares para farmacias, algunos vinculados al ezfuerzo
enorme que hay que realizar atrás y adelante de un proyecto de este tipo.
Dá para un libro.  Hoy compito en el campo del software libre con openerp,
por ejemplo.

De todos modos vendo software libre, mis clientes pagan por software libre,
por lo tanto obtienen mucho más que cuando yo mismo les vendía software
privativo antes de 2003, y mucho más de lo que sigue vendiendo mi
competencia en este mercado. Sin embargo al necesitar Genexus para entrarle
al código fuente, aunque esté en modo texto exportado, es una limitante
fuerte si no lo tienen. Siempre expresé pública y privadamente y repito que
me parecería de la mayor conveniencia la existencia de una forma libre de
manejar los fuentes hechos con genexus, y sé que hay mucha gente vinculada
al negocio que razona del mismo modo que yo en esto. Artech siempre
promovió la reingeniería, y se puede avanzar mucho en ese terreno, tanto
académicamente como industrialmente, el futuro del software está
estrechamente vinclulado a su reingeniería. Cuanto más software de gestión
se escribe, en lenguajes cada vez con mayor capacidad de expresión
abstracta, más se acerca al paradigma de conocimiento. La reingeniería de
software está estrictamente ligada a la posibilidad de comprender el
software como conocimiento. Da para otro libro.

A mí me parece coherente y adecuado lo que establece el proyecto de ley que
cuenta con media sanción, si el software que se distribuye al estado o
desde el estado es libre, entonces debe poderse manejar con herramientas
libres. Eso afectaría a los programas hechos con Genexus, y con muchas
otras herramientas privativas. Eso generará una competencia (innovadora en
el mundo) por la existencia de herramientas libres para manejar esos
fuentes que se les quiera vender al estado, o escribir en el estado. A mí
me parece una idea excelente.

El estado actualmente y desde hace 45 años sólo compra propietario y queda
atado, no sólo en aplicaciones grandes, sino en bobadas como desktops, tal
cual se publicó en esta lista hace poco una licitación del brou que pedía
soporte para Microsoft Windows, cuyas licencias también pedía, o sea que la
compra estaba dirigida a un único producto de una única empresa digan lo
que digan sobre la competencia dentro del campo de MS Windows, dejan afuera
a un mundo de posibilidades tanto propietarias como libres. Hay que acabar
con esas prácticas monopolistas que naturalmente cuentan con financiamiento
o la correspondiente aquiesencia, sino no existirían. Al menos en el campo
del software.

Esta ley será económicamente redituable para las cuentas del estado, y
generará todo un ecosistema de cotrabajo para el cual estamos en óptimas
condiciones. Se tocarán intereses muy fuertes, no tanto de las empresas de
software que perfectamente podrán seguir viviendo bien y muy bien con los
contratos que establezcan con el estado, adaptándose a las nuevas reglas
del juego, sino más bien del lobby del derecho de autor que es una
burocracia poderosa y tremenda, apenas les tocás una coma y se molestan,
tanto que cuando comprás un libro de papel, ni siquiera te dan el derecho a
texto expreso de leerlo, menos prestarlo, y matan de hambre a muchos de los
que dicen defender (y si no se hacen defender por Agadu, los discriminan).
Agadu es casi una agencia gubernamental por su poder y su estatuto legal.
En torno a Agadu (que siempre lleva el mismo presidente en las listas
competidoras, sino no podés participar de las elecciones), y al núcleo
conservador mayoritario de la CUTI se van a dar las señales de mayor
escándalo político y cultural. Lo de la neutralidad tecnológica es un
manotazo de ahogado, que además de ser falsa su actual práctica, implica
que no se haga una política activa hacia un determinado fin.

A muchos les pareció valiente, osado, arriesgado, etc., publicar un trabajo
como Librefar como software libre. Para mí fue algo natural y necesario una
vez recorrido un proceso de maś de 15 años de darme cuenta que lo mejor es
dejar que te copien y que puedan leer los programas, y si es posible dentro
de un arreglo económico de desarrollo, tanto mejor para las dos partes.
Muchas cosas buenas pasaron gracias a la publicación, y seguirán pasando.

Es verdad que en Venezuela (no estoy usando T9 ahora :-) ) hay una ley de
software lirbe en el estado y que no se cumple (además si no estoy mal
informado, no es una ley sino un decretopresidencial). Eso no debería ser
un impedimento para elegir una legislación para Uruguay en la materia.
Uruguay puede y debe seguir innovando en el campo del software. El estado
siempre dirigió buena parte del desarrollo empresarial interno, gracias a
su enorme capacidad de compra. Debe usar ese poder para llevar al máximo el
potencial de desarrollo de software interno, que actualmente está muy por
debajo de sus posibilidades (la baja reutilización de software en un
territorio tan pequeño, más que hablar de la buena cantidad de
programadores que hay, habla de una mala gestión del software como
conocimiento disponible).

Es todo por el momento.

saludos
Haroldo Stenger

El 21 de diciembre de 2012 13:00, Eduardo Trápani
<etrapani at unesco.org.uy>escribió:

> > Por lo tanto si yo hago un software para windows, en cualquier lenguaje
> > y libero el fuente y el binario y no pongo restricciones sobre su uso,
> > posibilidad de modificación y copia, entiendo que es software libre,
> > aunque el sistema operativo y la herramienta con la que haya sido hecho
> > y el hardware sobre el que corre, sea todo privativo.
>
> En principio sí.  Si distribuís solamente el binario hay un concepto en
> la GPL que es "Corresponding source". Por eso el texto de la ley hace
> pensar al pedir:
>
> > En caso de que el Estado contrate o desarrolle software, el mismo se
> > licenciará como software libre, incluyendo el acceso como software
> > libre al o los programas necesarios para el desarrollo.
>
> Pero lo cristalino de la definición del software libre está parado en la
> definición de "código fuente".  El código fuente debería ser la forma
> preferida del software utilizada por el autor para modificarlo.  No es
> cualquier código que esté entre la forma inicial y la final (todos los
> demás, de hecho, son considerados "código objeto", bajo GPL).
>
> Por eso lo de Genexus es ... bueno, dudoso para mí (tocando de oído).
> Pero si Haroldo ya pasó por eso, yo esperaría a que nos cuente.
>
> Eduardo.
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20121221/3a8490ef/attachment-0002.htm>