[uylug-varios] Una pregunta sobre el gasto estatal en software privativo

[Fernando Da Rosa]

> Creo que el sentido de mi mensaje no era no a la discusión del tema, nada
> más lejos de mi postura, era no a la discusión del tema interpretando de
> manera obtusa la opinión del otro.
> Espero que se entienda.
>
> Con relación al Senado veo difícil que no se modifique la ley, hubiera
> sido mejor ir con una posición conjunta al foro, pero en ese momento se
> optó por otra postura y no se discutieron en este ámbito las modificaciones
> propuestas, si se hubiera hecho ahora seguramente el proyecto estaría mejor
> redactado.
>
> De todas maneras me gustaría llegar a algo conjunto.
>
> Tal vez sería bueno tener opción A y B. Y la B tenerla disponible en caso
> de que a nivel del Senado se entren a discutir modificaciones. Luego en
> diputados ya no se pueden hacer.
>
> Saludos
> Fernando
>
>
>
> El 03/01/2013, a las 11:08, Marcelo Zunino <marcelo.zunino at gmail.com<javascript:;>>
> escribió:
>
> El día 3 de enero de 2013 07:36, Fernando Da Rosa
> <fedaro at adinet.com.uy <javascript:;>> escribió:
> > Ese tipo de asociaciones, asociar "políticamente más costoso" con
> > "neutralidad tecnológica" es verdaderamente políticamente muy costoso,
> ...
> > En definitiva todos estamos en el mismo barco, al menos en este aspecto,
> > defensa del software libre, guardemos entonces las energías para el
> debate
> > que se viene, con los defensores del software privativo, que se vislumbra
> > muy duro.
>
> Justamente, por lo que se viene, debemos hacer un gran esfuerzo por
> mantener el tema en el debate permanente. Es el momento de hacer todo
> lo que esté a nuestro alcance para llevar el asunto a la mayor
> cantidad de personas posible. Es la forma de hacer escuchar nuestra
> voz. Es necesario debatir y continuar haciéndolo en comunidad. Lo hago
> con el exhorto de siempre: cuidemos el debate como herramienta,
> hagámoslo con voluntad llegar a algo.
>
> Hay riesgos de que éste proyecto se diluya en trámites, pedidos de más
> informes, debates en comisiones, consultas infinitas a
> _autoridades_en_la materia_, llamados y visitas y el típico stack
> administrativo de los trámites parlamentarios.
>
> La comunidad tiene un paquete de argumentos, buenas razones,
> experiencia, contactos para aportar al debate primero, y al despliegue
> del proyecto en la realidad concreta luego. (libre, nadie dijo gratis)
>
> Se puede y se debe buscar elementos capaces de nuclear las acciones de
> la comunidad, la qué, bueno es reconocerlo, tuvo mejores momentos en
> cuanto a organización y participación.
>
> Diría que propiciar la aprobación sin modificaciones en el Senado
> puede ser uno de esos elementos, intentar acordar un punteo mínimo
> para la reglamentación de la Ley, puede ser otro de esos elementos.
> Por el contrario acordar alguna propuesta de modificación del tipo de
> las que se hizo en diputados por el tema de patentes, por abrir la
> cancha, también podría ser un punto, aunque excluyente con respecto al
> primero.
>
> Tenemos por delante una tarea, creo. Es ahora o no es. Para emprender
> acciones en conjunto es necesario buscar coincidencias. En ese
> sentido, lo primero parce ser acordar un encare acerca de las
> modificaciones. Descontando la aprobación por parte del Senado,
> debemos tener presente qué, con modificaciones, el proyecto vuelve a
> diputados, sin modificaciones va directo a reglamentación. Y ésta
> quizá sea una decisión para el acuerdo y la elaboración de
> coincidencias.
>
> Acá entran en juego elementos de naturaleza política y partidaria. No
> creo que sea el mejor terreno para avanzar en busca de acuerdos. Me
> inclino por tomar partido por una u otra opción sin profundizar
> demasiado.
>
> Arriesgo mi opinión, es preferible tener éste proyecto aprobado,
> aunque sea muy mejorable, a no tener nada al respecto. Prefiero apoyar
> la aprobación sin modificaciones en el Senado.
>
> Por sobre la opinión que prevalezca, mi aspiración, ¿sueño? es llegar
> al Senado con algún documento que en algún párrafo diga algo cómo "La
> comunidad de software libre uruguaya, compuesta por usuarios,
> desarrolladores y empresas" ... o "Los  grupos de usuarios,
> desarrolladores, amigos y estudiosos del Software Libre..." ...
> "quiere hacer llegar al senado.... este breve resumen, se
> aspiraciones, deseos y sugerencias...."... ¿se entiende? Al menos,
> creo que sería más fuerte que llegar con "El grupo se usuarios
> Menecuho de sofguar libre y artes afines"...
>
> Me gustaría conocer muchas opiniones al respecto.
>
> Saludos,
> Marcelo.
>
>
>
>
> --
>   Marcelo Zunino
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy <javascript:;>
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>


-- 
Fernando da Rosa
fernando.darosa at gmail.com
http://www.fedaro.info
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130103/e6967a02/attachment-0002.htm>