[uylug-varios] Para quienes se preguntan por GRP

Fernando Da Rosa fedaro at adinet.com.uy
Thu Jan 10 05:38:03 PST 2013


Ismael:

Parece que no lees lo que uno escribe, ¿donde fue presentado el proyecto de
ley? ¿donde fue la legisladora a presentarlo? A las jornadas regionales de
software libre organizadas por el UYLUG en el 2003, ¿ por qué ? Porque los
dos presidentes del UYLUG del momento, Diego Roselli y luego Rodolfo Pilas
trabajaron en la redacción del proyecto, el cual fue discutido con varios
integrantes del UYLUG e inclusive debatido en el pleno de las jornadas y en
esta lista por supuesto. Pero además lo publiqué en todos lados, incluido
mi sitio web para recibir aportes, críticas y correcciones. Con tiempo por
supuesto. No lo publique pocos días antes de que se votara. Para realizar
aportes, quienes lo desearan, tuvieron varios años.

Luego el proceso siguió siendo abierto, las modificaciones del 2006 se
hicieron en acuerdo con los asesores de Orrico, principalmente Gabriel
Sere, y fue también debatido, con los mismos actores de antes. En ambos
casos consultamos con la gente de Vía Libre, George Greve, etc, etc. Pero
además estuvieron acá Richard Stallman y John Maddog, y ninguno planteo las
modificaciones erróneas que luego se incorporaron como el tema patentes o
las excepciones por temas técnicos no solucionables con software libre, o
incluir un capítulo de definiciones sin definir que es software privativo,
etc. Del 2006 a la fecha vaya que hubo tiempo para discutir y lo que se
hizo fue presentar modificaciones pocos días de su votación en la comisión,
inclusive cuando no estaba Daisy en la misma (por viaje) y le incluyeron
(creo que hoy nadie lo discute) errores varios. "Cagadas" creo que dijiste
tú en un correo anterior.

Saludos
Fernando

El 10 de enero de 2013 08:52, Ismael Castagnet
<ismael.castagnet at gmail.com>escribió:

> seguís provocando
> me podés iluminar sobre qué coordinación hiciste vos con la comunidadl
> (incluso con el uylug mismo) para redactar la ley que presentaste en
> el 2006 ?
>
>
> El día 10 de enero de 2013 08:49, Fernando Da Rosa
> <fedaro at adinet.com.uy> escribió:
> > "Siempre con la idea de crear un ambiente propicio para poder coordinar
> > entre toda la comunidad de sl uruguaya"
> >
> > Es un chiste muy bueno.
> >
> > ;-)
> >
> > La coordinación para consensuar las modificaciones que presentaron al
> > proyecto de ley fue muy buena.
> >
> > Saludos
> > Fernando
> >
> >
> >
> > El 10 de enero de 2013 06:30, Ismael Castagnet <
> ismael.castagnet at gmail.com>
> > escribió:
> >
> >> tengo un par de cosas para decir pero para no entrar en provocaciones
> >> voy a optar por callármelas, creo que ya fui bastante explícito en un
> >> mail de otro hilo recientemente
> >> siempre con la idea de crear un ambiente propicio como para poder
> >> coordinar cosas entre toda la comunidad de sl uruguaya
> >> saludos
> >>
> >> El día 9 de enero de 2013 21:40, Fernando Da Rosa
> >> <fedaro at adinet.com.uy> escribió:
> >> > Estimados, el decreto de Correa en Ecuador sobre el tema Software
> Libre
> >> > solucionó el tema de las excepciones mucho mejor que las recientes
> >> > modificaciones incorporadas al proyecto de ley nuestro, se ve que
> >> > quienes
> >> > incluyeron las modificaciones no tuvieron en cuenta la legislación
> >> > comparada, una pena realmente, el proyecto contempla justamente casos
> en
> >> > los
> >> > cuales el desarrollo este muy adelantado, y el mismo es considerado
> muy
> >> > bueno por el propio Stallman. acá les paso parte del texto, lo
> referido
> >> > a
> >> > este tema, si hubiéramos incluido algo así acá, no estaríamos hoy
> >> > cayendo en
> >> > el error, hoy en el proyecto nuestro, de decir que hay aspectos
> técnicos
> >> > que
> >> > no pueden ser resueltos con software libre (cosa que no me deja de
> >> > molestar)
> >> > :
> >> >
> >> > -------------------
> >> >
> >> > "Se faculta la utilización de software propietario (no libre)
> únicamente
> >> > cuando no exista solución de Software Libre que supla las necesidades
> >> > requeridas, o cuando esté en riesgo la seguridad nacional, o cual el
> >> > proyecto informático se encuentre en un punto de no retorno.
> >> >
> >> > ...
> >> >
> >> > Para efectos de este decreto se entiende por un punto de no retorno,
> >> > cuando
> >> > el sistema o proyecto informático se encuentre en estas condiciones:
> >> >
> >> > a) Sistema en producción funcionando satisfactoriamente y que un
> >> > análisis de
> >> > costo beneficio muestre que no es razonable ni conveniente una
> migración
> >> > a
> >> > Software Libre.
> >> >
> >> > b) Proyecto en estado de desarrollo y que en un análisis de costo -
> >> > beneficio muestre que no es conveniente modificar el proyecto y
> utilizar
> >> > Software Libre.
> >> >
> >> > Periódicamente se evaluarán los sistemas informáticos que utilizan
> >> > software
> >> > propietario con la finalidad de migrarlos a Software Libre.
> >> >
> >> > -------------
> >> >
> >> > Lo anterior por lo tanto contempla casos como el de K2B.
> >> >
> >> > Por otra parte otro error grotesco es haber incluido un artículo nuevo
> >> > de
> >> > definiciones, el 5, donde no se define que es software privativo, el
> >> > cual se
> >> > nombra en el articulado, o sea se nombra y no se dice que es. Antes
> las
> >> > definiciones definían en la exposición de motivos, no me parece mal
> >> > incluirlas en el articulado, pero sería bueno haberlas incluido sin
> >> > olvidar
> >> > uno de los elementos fundamentales.
> >> >
> >> > Por último, con respecto a que sea o no un curro, me parece de una
> gran
> >> > irresponsabilidad afirmar eso y en una lista pública además. Es lo que
> >> > luego
> >> > trasciende y le hace perder credibilidad y seriedad a nuestros
> planteos.
> >> > Antes de hablar de curro es necesario contar con pruebas que lo
> >> > sustenten.
> >> >
> >> > Es más o menos lo mismo que decir que existen otros sitios web donde
> >> > esta
> >> > documentado todo el proceso de evolución de ley y luego no pasar los
> >> > enlaces.
> >> >
> >> > Saludos
> >> > Fernando
> >> >
> >> >
> >> > El 9 de enero de 2013 20:59, Kenneth Irving <ken at fq.edu.uy> escribió:
> >> >
> >> >>
> >> >> Enrique: ¿cual es la alternativa? ¿Qué herramienta libre podés
> plantar
> >> >> delante de AGESIC que ofrezca la misma o equivalente funcionalidad y
> >> >> que no
> >> >> involucre el mismo orden de gasto?
> >> >>
> >> >> Sería bueno saber si lo que volcás como crítica tiene un fundamento
> >> >> detrás
> >> >> o es simplemente prejuicio. Ni AGESIC ni Artech son santos de mi
> >> >> devoción,
> >> >> pero de ahi a afirmar que tienen un curro... cosa posible, sin
> duda...
> >> >> pero
> >> >> hay que demostrarlo.
> >> >>
> >> >> Aunque no demuestres la existencia de un "curro", al menos planteemos
> >> >> la
> >> >> cosa en términos positivos y veamos qué alternativas realistas y
> libres
> >> >> existen a K2B que permitan hacer lo que se está haciendo a nivel de
> >> >> AGESIC. ¿Lo que se está haciendo está bien? ¿Tiene sentido? ¿O será
> >> >> otro
> >> >> fiasco donde el gobierno gastará millones de dolares en una solución
> >> >> que no
> >> >> reportará beneficios?
> >> >>
> >> >> Yo no tengo ni idea de qué ventaja me ofrece una solución K2B frente
> a
> >> >> soluciones más tradicionales, pero viendo lo que puede llegar a
> costar
> >> >> una
> >> >> solución tradicional (al menos en el ámbito que me muevo de la
> UdelaR),
> >> >> si
> >> >> K2B me reduce los tiempos de desarrollo y me facilita el
> mantenimiento,
> >> >> es
> >> >> algo que debe ser considerado.
> >> >>
> >> >> Creo que sería más útil desarrollar discusiones en esa dirección.
> >> >>
> >> >> saludos
> >> >>
> >> >> Kenneth
> >> >>
> >> >>
> >> >> On Wed, 9 Jan 2013, Enrique Amestoy wrote:
> >> >>
> >> >>> Marcelo: agesic no es neutral y juega a serlo, solo eso, don
> >> >>> sobrerntendidod. Imagino que es algo que tenes o debieras tener mas
> >> >>> que
> >> >>> claro. El tema GRP es otro gran curro de esta gente.
> >> >>>
> >> >>> El miércoles, 9 de enero de 2013, Marcelo Zunino
> >> >>> <marcelo.zunino at gmail.com> escribió:
> >> >>> > El día 9 de enero de 2013 08:12, Enrique Amestoy
> >> >>> > <eamestoy at adinet.com.uy> escribió:
> >> >>> >> Marcelo: es software privativo, muy caro, demasiado....La
> >> >>> >> "neutralidad
> >> >>> >> tecnológica" es parte del decreto de funcionamiento de AGESIC
> >> >>> >
> >> >>> > ok, supongamos que ya se sabe que va con la misma licencia, para
> no
> >> >>> > seguir nas nubes.
> >> >>> >
> >> >>> > Ahora bien, concreto, ¿cómo entra la neutralidad tecnológica (sin
> >> >>> > comillas) en ésto?
> >> >>> > ¿cómo podemos bajarlo a tierra? sin sobreentendidos, digo, a ver
> si
> >> >>> > puedo entenderte.
> >> >>> >
> >> >>> > Gracias, Marcelo.
> >> >>> >
> >> >>> > --
> >> >>> >    Marcelo Zunino
> >> >>> > _______________________________________________
> >> >>> > Uylug-varios mailing list
> >> >>> > Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> >> >>> > http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
> >> >>> >
> >> >>>
> >> >>> --
> >> >>> Enviado desde mi móvil Android
> >> >>>
> >> >>
> >> >> _______________________________________________
> >> >> Uylug-varios mailing list
> >> >> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> >> >> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
> >> >>
> >> >> _______________________________________________
> >> >> Uylug-varios mailing list
> >> >> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> >> >> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
> >> >>
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > --
> >> > Fernando da Rosa
> >> > fernando.darosa at gmail.com
> >> > http://www.fedaro.info
> >> > _______________________________________________
> >> > Uylug-varios mailing list
> >> > Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> >> > http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >>
> >>
> -------------------------------------------------------------------------------------
> >>
> >> Defender la alegría como una trinchera ...
> >>
> >> Mario Benedetti
> >> _______________________________________________
> >> Uylug-varios mailing list
> >> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> >> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
> >
> >
> >
> >
> > --
> > Fernando da Rosa
> > fernando.darosa at gmail.com
> > http://www.fedaro.info
> >
> > _______________________________________________
> > Uylug-varios mailing list
> > Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> > http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
> >
>
>
>
> --
>
> -------------------------------------------------------------------------------------
>
> Defender la alegría como una trinchera ...
>
> Mario Benedetti
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>



-- 
Fernando da Rosa
fernando.darosa at gmail.com
http://www.fedaro.info
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130110/3402d167/attachment-0002.htm>


More information about the Uylug-varios mailing list