[uylug-varios] Posibles modificaciones al Proyecto de Ley de SL
Carlos M. Martinez
carlosmarcelomartinez at gmail.com
Tue Jun 11 07:49:49 PDT 2013
Visual Studio?? Con todo lo que **NO** me gusta Microsoft... que codigo
ofuscado genera Visual Studio? Lo usaste alguna vez ?
El codigo es VB/C#/C++ que escribis vos, o si usas el GUI Designer, el
codigo la verdad, es bien claro. Los archivos de proyectos son XML (yo
los he toqueteado a mano).
s2
~Carlos
On 6/11/13 11:30 AM, leonardo trujillo wrote:
> gracias Fernando, pero no me refiero solo a Genexus, eso sucede
> también con otros ide's privativos (Visual Studio, por ejemplo).
>
> y con respecto a los ide's privativos, es de suponer que como todo
> software se contemple lo que vos decís al respecto de revisar cada 2
> años las excepciones: "...a fin de ver si ya no existe un Software
> Libre que cumpla con la función y se puedan dejar de renovar dichas
> licencias", para el caso de "generar" Java, por ejemplo, o el adquirir
> un ide privativo para trabajar con PHP, que a nadie se le ocurriría,
> pero que bien sirve la extrapolación bastante "tonta", porque ¿para
> qué un ide privativo si tenés uno libre "que cumpla con la función"?
>
>
> El 11 de junio de 2013 11:14, Fernando Da Rosa <fedaro at adinet.com.uy
> <mailto:fedaro at adinet.com.uy>> escribió:
>
> Es un tema complejo, tal vez lo mejor sería que Haroldo lo
> explicara. Hay quienes sostienen que el código que genera Genexus
> no es ofuscado, otros plantean que las APIs de Genexus son
> publicas. En fin, yo no soy usuario de Genexus, ni nunca lo fui.
>
> Pero el tema es también, ¿en que medida fue ventajoso para el
> proyecto de ley incorporar un agregado que pone a una comunidad en
> contra del proyecto? Me refiero a la comunidad que trabaja con
> Genexus, cuando el tema no es claro, dado que hay programas
> libres, aceptados por la FSF, generados con Genexus, como Librefar.
>
> Saludos
> Fernando
>
>
> El 11 de junio de 2013 10:19, leonardo trujillo
> <trujillo.leonardo at gmail.com <mailto:trujillo.leonardo at gmail.com>>
> escribió:
>
> pregunta, en el caso de que use un programa privativo para
> programar y libere el código como GPL, al compartirlo ¿no
> obligo al que lo recibe y quiere estudiarlo, modificarlo, etc.
> a "comprar" una licencia para poder trabajar con ese "código"?
> ¿Eso está bien que así ocurra? que se permita "compartir a
> medias".
> Porque es como decir "sí, tomá mi programa, tiene licencia
> GPL, pero te vas a tener que comprar o adquirir una licencia
> para poder "abrirlo"..."
> No sé, me suena algo raro.
> Además, es de suponer que las excepciones se deben aplicar
> también a los IDE's ¿no?
>
>
> El 11 de junio de 2013 09:30, Fernando Da Rosa
> <fedaro at adinet.com.uy <mailto:fedaro at adinet.com.uy>> escribió:
>
> Marcelo:
>
> Gran parte del problema que tenemos viene de las
> modificaciones inconsensuadas con la comunidad que se
> hicieron al proyecto de ley, que antes había sido
> discutido por muchos actores de primer nivel, entre ellos
> Richard Stallman que estuvo en la comisión. Veamos las
> cosas que pedía Richard al proyecto original del 2006:
>
> 1) Para aceptar las excepciones que propone la ley y poder
> usar software privativo en caso fundamentados, debe
> existir una agencia central que juzgue la fundamentación y
> justifique la excepción.
>
> 2) Una vez que una excepción ha sido aceptada debe
> revisarse el tema cada dos años, a fin de ver si ya no
> existe un Software Libre que cumpla con la función y se
> puedan dejar de renovar dichas licencias.
>
> 3) Cuando un desarrollo de software es pagado por el
> Estado, siempre se exija que sea licenciado como Software
> Libre. Y que pueda funcionar, en al menos, una plataforma
> libre.
>
> 4) Cuando un software es distribuido por el Estado debe
> ser licenciado como Software Libre.
>
> En el artículo que escribí en aquel entonces pueden ver la
> foto de Richard al ser recibido por la comisión:
>
> http://www.fedaro.info/2008/11/09/richard-stallman-en-montevideo/
>
> Es claro que algunas de las modificaciones planteadas por
> Richard no fueron ni siquiera incorporadas al proyecto y
> algunas que si fueron incorporadas ( y nos generan
> problemas como la posición en contra del BROU y otros
> actores ) no las habían planteado ni él, ni otros actores
> de peso cuando estuvieron con la comisión.
>
> Saludos
>
> Fernando
>
>
>
>
>
>
> El 10 de junio de 2013 23:24, Marcelo Zunino
> <marcelo.zunino at gmail.com
> <mailto:marcelo.zunino at gmail.com>> escribió:
>
> Que pena che, justo sentí que un senador iba a
> proponer la creación de un organismo que se ocupe de
> evaluar las excepciones a la ley y que el mismo
> estuviera formado por la Coordinadora de Comunidades
> de Software Libre, el PIT-CNT y la FEEU y la FSF como
> consltor externo. Si la misma FSF que respaldó la
> publicación de LibreFar (Genexus) bajo GPL.
>
> Ja. Era un chiste. A correr que viene el lobo... :-)
>
> Marcelo.
>
> pd. ¿esto es en serio o están alquilando a alguien?
>
>
>
> El 10 de junio de 2013 23:09, Enrique Amestoy
> <eamestoy at gmail.com <mailto:eamestoy at gmail.com>> escribió:
>
> En momentos en que se habla de modificaciones al
> texto del proyecto de ley de Software Libre y
> Formatos Abiertos es bueno comentar o recordar
> algunas cosas; tal vez alertar a quienes tienen la
> posibilidad o la tarea política de asesorar a
> Sres. Senadores en momentos tan importantes. Al
> UyLug todo, para que tome las acciones que
> entienda convenientes. A la coordinadora de
> comunidades para que haga lo propio.
>
> 1. La modificación del texto llegado al Senado
> desde la Cámara de Diputados obliga a que vuelva
> para ser aprobado, sin modificaciones, o de lo
> contrario deberá ser aprobado (o no) en la
> Asamblea General.
>
> 2. Los tiempos parlamentarios y los intereses
> (políticos, prácticos y algunos otros) que
> enmarcan cualquier tipo de debate, hacen que
> posiblemente no sea en este período en que se den
> estas condiciones. Es mas: si no entra al Senado
> antes que la Ley de Rendición de Cuentas
> dificilmente sea tocado. Hasta donde he escuchado
> en este momento la Comisión de Ciencia y
> Tecnología ha tomado el tema de la minería por lo
> que dudo que el Software Libre sea "mas
> importante" para alguno de los legisladores.
>
> 3. Cualquiera de las modificaciones "cosméticas"
> que han circulado en listas y corrillos, no
> afectan el sentir de la ley (el partido REAL se
> juega en la reglamentación y el actor "autorizado"
> para hacerlo es AGESIC, no he escuchado voces
> alertando sobre este enorme problema!!!) pero
> harán que el proyecto vuelva a Diputados.
>
> 4. La remoción en el Art.2 del texto "acceso como
> SL a los programas para el desarrollo" es una
> mención cuasi explícita a UNA ÚNICA empresa o
> herramienta de desarrollo.
> En este sentido (no quiero pensar que hay
> intereses económicos creados tras esa eventual
> remoción!) es bueno citar a la FSF:
>
> "/Para que la libertad 1 y 3 de realizar cambios y
> publicar las versiones modificadas tengan sentido,
> usted debe tener acceso al código fuente del
> programa. Por consiguiente, el acceso al código
> fuente es una condición necesaria para el software
> libre. El «código fuente» ofuscado no es código
> fuente real, y no cuenta como código fuente.
>
> Version 1.92
> <http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&r1=1.91&r2=1.92>:
> Aclarar que el código fuente ofuscado no se puede
> considerar código fuente./"
>
> ENORME ERROR TÉCNICO Y POLÍTICO!!!
>
> Todos los puntos expresados son una ALERTA REAL
> sobre posibles intentos de "atentado" contra el
> proyecto de ley que, a mi entender, es muy bueno y
> un gran avance.
>
> En lo personal hubiese deseado que fuese mas
> jugado, mas comprometido, que metiera el cuchillo
> mas a fondo en materia de libertades. Soy
> consciente que los pasos se dan uno a la vez o,
> como dice un amigo, de a un grano come la gallina
> y engorda. Atentar contra este proyecto es, además
> de absurdo, de una mediocridad intelectual inmensa.
>
> Saludos
>
> --
>
> *Enrique Amestoy*
> Asesor en TIC
> @eamestoy <https://twitter.com/eamestoy> on twitter
> https://facebook.com/eamestoy
> Miembro de CESoL | http://cesol.org.uy
>
> La información contenida en este e-mail y sus
> adjuntos es confidencial. Puede contener
> información amparada por el secreto profesional o
> de protección de datos privados de acuerdo con las
> normas legales correspondientes. Si usted no es el
> destinatario arriba nombrado y ha recibido este
> e-mail por error, sirvase comunicarlo de inmediato
> vía e-mail y eliminarlo de su sistema. Por favor,
> tenga presente que cualquier forma de divulgación,
> copia, distribución o uso de la información aquí
> contenida se encuentra estrictamente prohibida.
> Muchas Gracias.
>
> *******Por favor, piense en el medio ambiente
> antes de imprimir este mensaje*
>
> The information contained in this e-mail and its
> attachments is confidential. It may contain
> privileged information subject to professional
> secrecy or protection of private data under the
> applicable laws. If you are not the intended
> recipient named above and have received this email
> in error, notify me immediately by returning this
> email to the sender and delete it from your
> system. Please, be aware that any disclosure,
> copying, distribution or use of the information
> hereby contained is strictly prohibited. Thank you.*
>
> ****Please, think about the environment before
> printing this message*
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
>
>
> --
> Marcelo Zunino
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
>
>
> --
> Fernando da Rosa
> fernando.darosa at gmail.com <mailto:fernando.darosa at gmail.com>
> http://www.fedaro.info
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
>
>
> --
> Fernando da Rosa
> fernando.darosa at gmail.com <mailto:fernando.darosa at gmail.com>
> http://www.fedaro.info
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130611/e751879b/attachment-0002.htm>
More information about the Uylug-varios
mailing list