[uylug-varios] IXP, peering

Wed May 8 14:54:04 PDT 2013

Muy de acuerdo en esto Fernando.

Ya te digo, no solo LACNIC apoya las iniciativas de IXPs, sino que
personalmente, el tema me interesa y me ofrezco a colaborar.

s2

~Carlos

On 5/8/13 4:50 PM, Fernando Da Rosa wrote:
> Un buen ejemplo de uso de un IXP en Uruguay sería un proveedor de
> material multimedia, tendría poca latencia y podría usar la fibra
> óptica al mango sin problemas. Eso podría atraer a que se instalaran
> en el país proveedores de material multimedia, distribución de
> películas en alta definición, por ejemplo.
>
> Y por supuesto que el talón de aquiles de un proyecto de ese tipo es
> contar con acuerdo de los ISPs, y creo que la clave sería también
> contar con un acuerdo de ANTEL.
>
> El tema tiene una pata técnica, una pata empresarial y también una
> pata política, se que a muchos le rechina la palabra política, pero
> como decía Vaz Ferreira con relación a la metafísica, lo escribo de
> memoria "somos como un grupo de personas viajando en un tempano de
> hielo, si profundizamos en el tempano nos encontramos con el agua, si
> analizamos el tempano nos encontramos con el agua, si caminamos hasta
> los confines del tempano encontramos agua, el agua es la metafísica"
> en este caso pasa lo mismo con toda tecnología, cuando profundizamos
> en ella nos encontramos con la política, luego si seguimos
> profundizando seguramente con la metafísica. Pero en este caso, para
> nuestro intercambio, alcanza con pararse en la política, una política
> en el tema comunicaciones que tienda a independizar lo más posible al
> medio local y generar apropiación tecnológica, no solo avanzando en la
> utilización de software libre sino también en crear nuestras propias
> redes de intercambio de información. Luego se podría crear también
> algo regional.
>
> Todo lo anterior cuesta que algunos que estamos en el tema tecnología
> lo entendamos en toda su complejidad y posibilidades, como surge de
> este intercambio, piensen entonces lo que cuesta explicarlo a nivel de
> actores políticos que son finalmente los que toman las decisiones e
> impulsan muchas veces a los empresarios. A modo de anécdota les cuento
> que no hace mucho le platee el tema, buscando aliados, a un importante
> empresario del ámbito informático de nuestro país, que además esta
> migrando su negocio a la nube, y su respuesta fue "¿Qué es un IXP?".
>
> Hay todo un camino para transitar en ese ámbito. Pero por algún lado
> hay que empezar, moviendo a políticos y empresarios, buscando que
> hagan sinergia para sacar adelante el tema, En el caso de LACNIC están
> muy a favor de la creación de un IXP y son de los primeros en impulsar
> la idea.
>
> Saludos
> Fernando
>
>
>
>
>
> El 8 de mayo de 2013 18:03, Carlos M. Martinez
> <carlosmarcelomartinez at gmail.com
> <mailto:carlosmarcelomartinez at gmail.com>> escribió:
>
>     El IXP brinda la oportunidad de que los AS se conecten entre si en
>     terminos mas igualitarios. Si hay hoy poco o mucho trafico, es hasta
>     cierto punto, irrelevante, por lo que en realidad el IXP esta
>     habilitando flujos de trafico que hoy no existen o recorren
>     caminos por
>     fuera. Es decir, es dficil evaluarlo a la vista de lo que hay hoy,
>     porque la experiencia indica que estas habilitando nuevos usos de
>     la red.
>
>     Hoy hay muy pocos ASes en Uruguay, en gran parte porque no hay IXP. Si
>     hubiera IXP seguramente habrian mas ASes, ya que los participantes
>     de un
>     IXP no son solamente ISPs, son empresas por ejemplo de desarrollo de
>     software, empresas que dan hosting, o que venden aplicaciones en
>     modalidad SaaS. Por eso es dificil estimar cuanto es ese trafico.
>     Seguro
>     que es mas del que se puede estimar hoy.
>
>     On 5/8/13 3:25 PM, Eduardo Trápani wrote:
>     >
>     >> En tu ejemplo, justamente, los correos de gmail NO pagan transito,
>     >> porque ANTEL tiene peering con Google en NOTA (NAP of the
>     Americas, en
>     >> Miami),
>     > Eso no necesariamente vale para los que estamos en IPv6 nativo, ¿no?
>     Lamentablemente, no. Esperemos que eso cambie.
>     >
>     > Igual hay algo que no entiendo, para llegar a NOTA esa
>     información tuvo
>     > que transitar la fibra submarina, ¿ese tránsito no se le paga a
>     nadie
>     > porque en la otra punta del enlace tenés peering? Me suena raro. Si
>     > todos empezamos a hacer peering en NOTA con todo, eventualmente
>     todo el
>     > tráfico sería de peering y no pagaríamos más.
>     No, no paga transito. Aca usamos la palabra transito en el sentido
>     estricto que tiene en BGP, no en el concepto coloquial de que la
>     informacion 'transita' por la fibra. ANTEL tiene sus propios
>     routers en
>     NOTA, el trafico que llega hasta esos routers circula por la fibra que
>     antel o compra o arrienda y por la que no paga por trafico, paga el
>     costo de la infraestructura, que le pertenece en usufructo y que puede
>     usar para lo que quiera, no solo para Internet.
>
>     Cuando los paquetes llegan a ese router en NOTA pueden ser encaminados
>     por enlaces o links que estan en regimen de peering o en regimen de
>     transito. Los que son de peering solo conectan a ANTEL con otro AS
>     (Google en este caso) y no permiten 'transitar' mas allá (de ahi el
>     termino). Los enlaces de transito habilitan a que uno 'transite'
>     por ese
>     AS que me vende transito y llegue 'mas alla'. Medio rara me quedo la
>     explicacion, seria mucho mas facil si pudiera hacer un dibujito :D.
>
>     En el caso de un correo de GMail, al haber un peering, no se paga
>     transito. En el caso de Dropbox (creo, no lo verifique) si se paga
>     transito.
>     >
>     > Sección de preguntas ;):
>     >
>     > ¿Son públicos los acuerdos de peering? O sea, ¿es verificable lo que
>     > decís o nos quedamos en que es de buena fuente? (no porque dude
>     de vos,
>     > es para saber qué otros acuerdos hay).
>     En el caso de lo que digo de ANTEL, creo que me tienen que creer,
>     no se
>     si hay informacion publica. Pero (y aca hay algunos lectores de la
>     lista
>     que me van a odiar) capaz puedas hacer un pedido de información
>     publica.
>     No se si esa informacion esta clasificada como secreta, por lo que
>     capaz
>     tengas exito.
>
>     Sobre el modelo general, lo pueden buscar por ahi, es el modelo
>     comercial en como funciona Internet hoy. Los IXPs tienen modelos
>     comerciales para financiarse que involucran otros conceptos como los
>     'puntos NAP' para contemplar las asimetrías entre miembros.
>     >
>     > Y la última, por ahora ;), si todos los ISP de un cierto lugar
>     tienen
>     > bilateral peering, ¿necesitan un IXP?
>     Correcto, y ese seria el mundo ideal. El punto ahi es que ha quedado
>     demostrado por experiencia que tener un edificio y un switch común
>     donde
>     todos nos podemos conectar minimiza los costos de obra civil,
>     tirado de
>     fibras, gestión, etc., en beneficio de los miembros mas pequeños
>     normalmente.
>
>     Dicho esto, hay casos de redes lo suficientemente grandes como para
>     establecer sus peerings bilaterales entre si sin conectarse a un
>     IXP. En
>     los lugares donde los IXPs estan mas establecidos, los operadores
>     grandes muchas veces se interconectan entre si directamente y usan el
>     IXP para intercambiar trafico con los jugadores mas pequeños.
>
>     En algunos casos estas conexiones directas se hacen en el mismo
>     edificio
>     del IXP, pero tirando una fibra directamente entre equipos sin
>     entrar en
>     el switch publico. NOTA, por ejemplo, ofrece ambas modalidades.
>
>     s2
>
>     ~Carlos
>     >
>     > Una lectura más para el final[2].
>     >
>     > Eduardo.
>     >
>     > [1]
>     >
>     http://lacnic.net/documentos/lacniccaribe/presentaciones/LACNIC-Caribbean-google-jmguzman-v1.10.pdf
>     > [2] http://www.openpeering.nl/publicpeering.shtml
>     > _______________________________________________
>     > Uylug-varios mailing list
>     > Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>     <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>     > http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>     _______________________________________________
>     Uylug-varios mailing list
>     Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
>     <mailto:Uylug-varios at listas.uylug.org.uy>
>     http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy
>
>
>
>
> -- 
> Fernando da Rosa
> fernando.darosa at gmail.com <mailto:fernando.darosa at gmail.com>
> http://www.fedaro.info
>
>
> _______________________________________________
> Uylug-varios mailing list
> Uylug-varios at listas.uylug.org.uy
> http://listas.uylug.org.uy/listinfo.cgi/uylug-varios-uylug.org.uy

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listas.uylug.org.uy/pipermail/uylug-varios-uylug.org.uy/attachments/20130508/3ec1e6d4/attachment-0002.htm>